jueves, 10 de diciembre de 2009

Respuesta a Daniel Bautista - REPLICA A NELSON MANRIQUE

“¿LA MENTIRA COMO BASE …PARA UNA HISTORIA CRÍTICA DEL APRA?”

REPLICA A NELSON MANRIQUE

Nelson Manrique se lamenta de los adjetivos que utilizo en mis comentarios en torno a sus apreciaciones en torno a Haya de la Torre y el Apra ...

¿Por qué Nel-Man tendría que dolerse al respecto? ¿Acaso entre los calificativos que esgrimo encuentra el de TRAIDOR que él maneja tan livianamente al referirse a Haya de la Torre? ¿O a lo mejor le lastima el de EGOLATRA? ...

Vamos Nel-Man, Ud. no tiene el monopolio de los adjetivos …

Lo que hecho es echarle condimento a la enjundia… en que Ud. se ha metido con su MENTIRA, la cual no llamaría la atención si Ud. hubiera escrito una novela, cuento o poesía… donde la “mentira” bien dicha, es licita, e imaginada con ingenio, nos alegra el alma, nos llena de melancolía o nos lleva de la mano a las añoranzas de lo sucedido o imaginar lo que esta por suceder…

Pero Nel-Man es historiador, y los historiadores reconstruyen el pasado en su VERDAD, y no mienten sobre los hechos de los cuales están obligados a dar razón con objetividad y documentadamente… claro que una vez establecida la VERDAD … sobre ella pueden OPINAR y sus OPINIONES ADQUIEREN AUTORIDAD ORIENTADORA … siempre y cuando partan de la VERDAD ESTABLECIDA CON MÉTODO Y RIGOR CIENTIFICO … que no es el caso del “historiador de Maranga” …

¡¡¡Si, señor!!!…Nelson Manrique MIENTE cuando AFIRMA QUE:

“EL COMUNISMO QUE NO ERA CONSIDERADO SU ENEMIGO (del Apra) HASTA LOS AÑOS CUARENTA, …” (“Usted fue Aprista”, pág. 174).

Y MIENTE por que Nel-Man habiendo leído “El Antimperialismo y el Apra” … sabe que fue escrito por Haya de la Torre EN LA DECADA DEL VEINTE para RESPONDER A LOS ATAQUES DEL COMUNISMO INTERNACIONAL …

Más aún, Nel-Man en lugar de apoyarse en “El Antimperialismo y el Apra”, estriba su falsa afirmación en un DOCUMENTO DESCLASIFICADO de la CIA que cita, donde se lee lo siguiente:

“DESDE 1945 EL APRA HA SIDO ENÉRGICAMENTE ANTICOMUNISTA.” … (“Usted fue Aprista”, pág. 258).

El “trabajo” de Nel-Man no solo no concuerda con la REALIDAD DE LOS HECHOS, sino que además peca de INCOHERENCIA INTERNA …

¿Por qué afirmamos que es INCONGRUENTE? ….

En la pág. 294 Nel-Man SE DESMIENTE ASI MISMO, … juzgue Ud. lo que el riguroso historiador escribe:

“esta línea estaba inspirada por la posición del propio HAYA DE LA TORRE, QUIEN, A PARTIR DE SU RUPTURA CON LA UNION SOVIÉTICA, A FINES DE LOS AÑOS TREINTA, leía la agitación obrera apenas como un simple episodio del enfrentamiento a muerte entre las grandes potencias.”

En qué quedamos historiador Manrique: ¿Cuándo el Apra considera al COMUNISMO SU ADVERSARIO? ¿En la DECADA DEL CUARENTA o FINES DE LOS AÑOS TREINTA?

Esta vez no he citado los textos de “El Antimperialismo y el Apra” esta vez he citado SUS PROPIOS TEXTOS para confirmar la certeza de ese tan conocido refrán que dice: “Para mentir y comer pescado hay que tener mucho cuidado”

Como podrá constatarse sus PREJUICIOS condicionan su trabajo de historiador … antes de investigar, ya sabe a qué resultados va a llegar … lo que pretende es darle FUNDAMENTO CIENTIFICO a sus CREENCIAS “tan obvias”, las viste con los brillantes ropajes de la INVESTIGACION CIENTIFICA … y las luce como VERDADES … señor Manrique ¡¡¡LA MENTIRA AUNQUE DE SEDA SE VISTA … MENTIRA SE QUEDA!!!!

Pasemos a una minucia de redacción: ¿duda Ud. señor Manrique de la palabra “leyente”? ¡¡Bingo!!! … acertó … ES SINONIMO DE “LECTOR” no esta mal escrita …. En la Biblioteca de la PUCP no faltan los diccionarios para que lo verifique …

En cuanto a las apreciaciones de Haya de la Torre en torno a Rusia, … todas ellas son validas … es la estimativa de una realidad que constata, pero cuyos caracteres no generaliza, … los valora circunscribiéndoles al campo gravitacional de la historia rusa … Haya de la Torre NO HACE EXTENSIVO -EL PROCESO QUE OBSERVA- al CAMPO GRAVITACIONAL DE LA HISTORIA INDOAMERICANA … esto es lo que no entendieron los COMUNISTAS: LOS CRIOLLOS Y LOS DE LA TERCERA INTERNACIONAL … y ESTO ES LO QUE UD –NELSON MANRIQUE- NO PARECE ENTENDER ….

No tire piedras … que tiene techo de vidrio … es Ud. QUIEN “EN UN MISMO LIBRO SOSTIENE UNA COSA Y LA CONTRARIA” no es Haya de la Torre

Después de todas las citas que lo dejan al descubierto en torno al tema en discusión ¿Cómo puede RATIFICARSE en aquello que escribe de que “El comunismo, que no era considerado su enemigo hasta los años cuarenta, se convertiría en adelante en su único enemigo, mientras que la actitud beligerante contra el imperialismo y ‘el feudalismo plutocrático’ cedería el paso a la alianza con ambos”?

Por último, estamos de guasa … yo no soy historiador … quien mejor que Ud. para hablarnos de “Maranga”, histórica y contemporáneamente …

Aprista y Fraterno

Daniel Bautista A.
----------------------------------------------------------------------------------
De: nelson.manrique
Enviado el: Domingo, 06 de Diciembre de 2009 05:52 p.m.
Asunto: Respuesta a Daniel Bautista

Respuesta a Daniel Bautista, de Nelson Manrique
En un comentario cargado de adjetivos, el Sr. Daniel Bautista (“¿La
mentira como base …para una historia crítica del Apra?”) intercala
algunos sustantivos, afirmando que yo, guiado por una intención malsana,
“altero la realidad histórica en cuanto a las referencias cronológicas
en que se suscitan determinados acontecimientos”. En concreto, afirma que
miento al sostener que Haya no consideraba su enemigo al comunismo hasta
los años cuarenta (Daniel Bautista A. “¿La mentira como base … para
una historia crítica del Apra?”).
Una precisión necesaria: la opinión de Haya que comento en mi libro se
refiere al comunismo en el campo internacional, como se puede comprobar
releyendo la cita correspondiente: “el movimiento aprista ha debido
arrostrar a tres poderosos adversarios el feudalismo plutocrático en el
campo nacional y el imperialismo y el comunismo en el internacional”
(Haya de la Torre, Treinta años de aprismo. México: FCE, 1956, p. 20).
Continuemos. El Sr. Bautista sostiene que “la dolosa información que
nos proporciona Manrique, al distorsionar la verdad cronológica de los
hechos, responde a un OBJETIVO, inducir en el lector dos representaciones
mentales: La primera, fijarle una representación del Apra, aliada del
imperialismo y de la oligarquía; y, la segunda, que el leyente concluya
que el ‘comunismo’, al enfrentarse al Apra, lo hace como enemigo del
imperialismo y la oligarquía”.
Me pregunto si el Sr. Bautista cree realmente que es necesario escribir un
libro para inducir en cualquier “leyente” (¿quizás lector?)
medianamente informado unas “representaciones mentales” tan obvias.
Como prueba de mis mentiras el Sr. Bautista presenta algunas citas tomadas
de El antimperialismo y el Apra (1936) en las cuales Haya ataca a los
comunistas. Hasta aquí sus evidencias.
Voy a exhumar los "hechos" y "argumentos" que me solicita el Sr. Bautista,
recurriendo al mismo texto de Haya de la Torre de donde él ha espulgado
sus citas. En El antimperialismo y el Apra (1936), Haya escribe:
“Está en marcha desde hace diez años de gigantesca faena
revolucionaria, en la que hay que admirar tanto el realismo para rectificar
como la maravillosa tenacidad para persistir. Mientras Rusia nos anuncia el
advenimiento total del socialismo, vinculado a la transformación social de
toda Europa, nos da ya una lección clara, innegable: Rusia es el primer
país del mundo que ha derrotado al capitalismo en su forma imperialista.
Es ésa su única victoria completa hasta ahora y su única inobjetable
experiencia histórica para el mundo”. Dicho sea de paso, para explicar
por qué Rusia no ha podido hacer más, Haya incluye la siguiente cita de
Lenin: "Sin duda estamos muy lejos de la victoria completa del socialismo.
Un país sólo no puede hacer más". Lenin. La Revolución proletaria y el
Renegado Kautsky. Edit "La Internacional", Buenos Aires, 1921, pág. 76.
¿Es este el texto de un enemigo irreconciliable de la Unión Soviética?
Veamos ahora cómo juzga Haya a la revolución rusa: “Hace diez años
que el pueblo ruso, bajo las banderas del partido bolchevique, derrocó los
restos del régimen del zar y el inestable gobierno de Kerensky,
instrumentos del imperialismo extranjero en Rusia y de las clases
nacionales aliadas a él. La primera tarea ha sido, pues, de liberación
nacional, bajo la égida de un poderoso y disciplinado partido
revolucionario de las clases obreras y campesinas dirigido por
intelectuales ... El Partido Comunista ruso realizó victoriosamente su
primera tarea nacionalista revolucionaria: capturar el Estado, instrumento
del imperialismo extranjero y de la burguesía y de la clase feudal
nacionales, sus aliados, y limpiar el suelo soviético de todos los rastros
imperialistas.
“La segunda tarea de los comunistas rusos fue la de nacionalizar y
estatizar la riqueza. El programa máximo no pudo cumplirse y se intentó
un programa mínimo. La primera parte de la nacionalización
antimperialista se realizó, declarando a la nación dueña única, y al
Estado, contralor exclusivo de la riqueza nacional. La segunda parte de la
nacionalización -la entrega total de la producción a los productores y la
eliminación absoluta de la pequeña burguesía y de la pequeña
propiedad-, no puede cumplirse totalmente todavía ... Día llegará en que
el socialismo impere en Rusia. Mientras tanto ha de ser necesario un largo
proceso de Capitalismo de Estado que suprima, progresivamente, la NEP y
cumpla la misión histórica de industrializar el país, tarea que la
pesada burguesía rusa no alcanzó sino a iniciar”.
Aunque el párrafo es algo extenso, creo que valía la pena citarlo in
extenso. Veamos ahora cuál es el balance que hace Haya de las enseñanzas
de la revolución rusa:
“Y esto es lo que enseña la moderna Rusia: el país se ha liberado del
imperialismo por la nacionalización de la industria, por el monopolio
estatal del comercio y por el contralor del ingreso de capitales
extranjeros. La ‘forma socialista’ está aún lejana. Pero la victoria
sobre el imperialismo prácticamente se ha cumplido de acuerdo con las
necesidades del nuevo Estado proletario”.
“Rusia ofrece al mundo el primer caso de liberación económica
antimperialista de la historia contemporánea, con todas las
características de una auténtica revolución social y nacional ... Los
dirigentes rusos comprenden bien el imperativo nacional de su gran
revolución. Y aunque su terminología sea extranjera para nosotros, no lo
es para el pueblo ruso; la revolución toma formas nacionales y crea su
léxico”.
Me ratifico pues en lo que he escribí en mi libro; para Haya: “El
comunismo, que no era considerado su enemigo hasta los años cuarenta, se
convertiría en adelante en su único enemigo, mientras que la actitud
beligerante contra el imperialismo y ‘el feudalismo plutocrático’
cedería el paso a la alianza con ambos”.
Si dejáramos aquí las cosas, diríamos que Haya sostiene en un mismo
libro una cosa y la contraria. Pero el problema no es de él sino de sus
seguidores. Vuelvo por eso en la precisión que inserté líneas arriba,
llamando la atención sobre el hecho de que Haya, en el texto que comenté
y que ha suscitado la reacción del Sr. Bautista, habla del comunismo en el
campo internacional, pues sus posiciones son muy diferentes cuando se
refiere a los comunistas nacionales (“criollos” según su
terminología).
No deja de sorprenderme el trabajo que el Sr. Bautista se ha tomado para
rebatir un texto que, según escribe, sólo contiene “refritos”, pero
su actitud es por supuesto mucho más meritoria que la de aquellos que se
refugian en el tradicional slogan “a más calumnias, más aprismo”, sin
darse el trabajo de señalar dónde están las calumnias frente a las
cuales protestan.
Finalmnete, y disculpen mi curiosidad: ¿a qué se refieren cuando me
llaman “historiador de Maranga”? Imagino que deben estar diciendo algo
muy ingenioso, ya que la frase está repetida en numerosos blogs. Después
de devanarme los sesos, la única asociación que se me ocurre es que Pablo
Macera vivió alguna vez en ese distrito, pero hasta a mí semejante
asociación me resulta forzada.
Cordialmente,
Nelson Manrique

-- Envío a través del sitio Voltaire (http://www.voltairenet.org/) --

No hay comentarios:

Publicar un comentario