César
Insisto en diferenciar: El “hecho histórico” del FDN donde confluyeron diversas sectores politicos, destacándose por su fuerza el Aprismo; y entre otros, los “comunistas”; y tu “interpretación” del “hecho histórico” en el sentido de que apristas y comunistas convergieron en el FDN por que comunistas no eran “enemigos políticos”.
De un “hecho histórico” es admisible varias “interpretaciones”, no todas tienen el mismo valor, su estimativa esta determinada por los antecedentes y documentos que ayudan a reconstruir el hecho histórico y por las motivaciones de quién interpreta.
De allí que la “interpretación no es una tarea estrictamente “académica”, es tarea “ideológica”
Reafirmar la IDENTIDAD APRISTA es ratificar y desarrollar los principios antiimperialistas, desplegar el Estado antiimperialista, revalidar las tesis del Frente Único en los contextos sociales contemporáneos ..
Es TAREA IDEOLOGICA DE PARTIDO que nos distinguió de los “comunistas”…
“El Antimperialismo y el Apra” se escribió para dar respuesta a las “OBJECIONES DE LOS COMUNISTAS”…
No solo fue un debate teórico, fue una confrontación en un escenario que disputábamos: el Apra afirmando el especifico campo gravitacional de la historia qué es Indoamerica, y el comunismo intentando sujetarnos a la III Internacional controlada por Moscú.
“praxis política” de confrontación –que es defensa y ataque- por eso es que Haya responde a:
“Los órganos de prensa del comunismo estalinista de Buenos Aires y México (…) EL APRA, (…) ERA UN "PELIGRO" para las endebles Ligas y para los mismos partidos de la III Internacional” (p 12)
Haya es sensible al ATAQUE de los “comunistas no solo escribe, actúa:
“Como se criticaba al APRA, desorbitada y simplistamente y las censuras se inflamaban con frecuencia de violenta palabrería tropical, los apristas peruanos exilados en México fundamos la revista "Indoamérica" con el fin de DEFENDER el nuevo movimiento” (p12)
La palabra “DEFENDER” que utiliza Haya es ilustrativa,se defiende de quien lo ataca, y quien ataca no es precisamente un ALIADO
Otra cita ilustrativa de la valoración que Haya daba al ATAQUE de los comunistas:
“Fue entonces que … Mella, … militante comunista, publicó un VIOLENTO FOLLETO contra el APRA (…) los debates de Bruselas, en los que refuté y conseguí el rechazo de su proyecto de resolución sobre las condiciones económicas y políticas de Indoamérica, NOS DISTANCIARON DEFINITIVAMENTE. (…) Mella, … En páginas saturadas de agresividad e intolerancia reprocha al APRA lo que él llama con léxico europeizante "su reformismo". Lo acusa de ser un nuevo "Fascio" y de defender los intereses del imperialismo británico.” p 12/13
Ultima cita:
“los comunistas oficiales argentinos, los más ortodoxos en su argumentación de todos los que, ya objetando o ya cayendo Y LEVANTANDO EN EL LODO DE LAS INJURIAS, HAN RECIBIDO AL APRA CON ADEMANES HOSTILES.” (p.92 )
Se puede apreciar que el debate teórico va de la mano de la “praxis política”
Sin ánimo de cuestionar tu “interpretación” originado en un enfoque ideológico distinto, ME REAFIRMO en los HECHOS CITADOS por Haya en la DÉCADA DEL VEINTE que sustentan que la confrontación teórica va de la mano con la confrontación política, por lo que NO CABRIA HABLAR DE UN COMUNISMO ALIADO Y COLABORADOR … FUE TODO LO CONTRARIO
Daniel
viernes, 18 de diciembre de 2009
lunes, 14 de diciembre de 2009
PAP se alió con PCP en 1945.- Bautista SITUA a DESUBICADO César Bazán
César
Insisto en diferenciar entre:
a) el “hecho histórico” del FDN donde confluyeron diversas fuerzas, destacándose el aprismo –por ser mayoritario-; y entre otros, los “comunistas”
b) tu “interpretación” del “hecho histórico” en el sentido de que apristas y comunistas convergieron en el FDN por que los apristas no los consideráramos “enemigos políticos”.
De un “hecho histórico” es admisible variadas “interpretaciones” … no todas tienen el mismo valor … la estimativa esta determinada no solo por los antecedentes y documentos que ayudan a reconstruir el hecho histórico sino por las motivaciones de quién interpreta, …
De allí que: la “interpretación no es una tarea estrictamente “académica”, también es una tarea “ideológica” …
Si queremos reafirmar la IDENTIDAD APRISTA es obvio que debemos ratificar y desarrollar los principios antiimperialistas, desplegar el perfil del Estado antiimperialista, revalidar las tesis del Frente Único en los nuevos contextos sociales contemporáneos etc. …
Y todo ello es TAREA DE UN PARTIDO que se distinguió desde un principio de los “comunistas”…
Un Partido que esta en crisis por razones estructurales, de coyuntura … sin dejar de mencionar los motivos prosaicos propios de la naturaleza humana …
Las divergencias se iniciaron en el Congreso Antiimperialista de Bruselas … en cuyos detalles no me voy a detener por ser de sobra conocidos …
Y “El Antimperialismo y el Apra” se escribió inicialmente para dar respuesta a las “OBJECIONES DE LOS COMUNISTAS”…
No solo fue un debate teórico … fue una confrontación en el campo de los hechos políticos en un escenario que nos disputábamos: el Apra afirmando el especifico campo gravitacional de la historia qué es Indoamerica, y el comunismo intentando sujetar este espacio indoamericano a la egida de la III Internacional controlada por Moscú.
Fue un enfrentamiento en la “praxis política” donde estuvo en juego el “Partido” como organización, por eso es que Haya responde a:
“Los órganos de prensa del comunismo estalinista de Buenos Aires y México (que) habían dado ya la voz de alerta. EL APRA, SEGÚN ELLOS, ERA UN "PELIGRO" para las endebles Ligas y para los mismos partidos de la III Internacional en nuestro Continente” (O.C. T IV, pág. 12) .
Haya de la Torre es sensible al ATAQUE de los “comunistas por eso escribe y actúa:
“Como se criticaba al APRA, desorbitada y simplistamente y las censuras se inflamaban con frecuencia de violenta palabrería tropical, los apristas peruanos exilados en México fundamos la revista "Indoamérica" con el fin de DEFENDER el nuevo movimiento y tratando de elevar la polémica con los comunistas a un plano doctrinario.” (O.C. T IV, pág. 12) .
La palabra “DEFENDER” que utiliza Víctor Raúl Haya de la Torre es ilustrativa … uno se defiende de quien lo ataca, y quien ataca no es precisamente un aliado ….
La siguiente cita es ilustrativa de la valoración que Haya de la Torre daba al ATAQUE de los “comunistas”:
“Fue entonces que Julio Antonio Mella, estudiante desterrado de Cuba y militante comunista, publicó un VIOLENTO FOLLETO contra el APRA[i][2]. (…) Mella se había reencontrado conmigo en las sesiones del Congreso Antimperialista Mundial, reunido en Bruselas a principios de 1927. Le conocía desde que llegué desterrado a Cuba de paso a México en 1923, pero los debates de Bruselas, en los que refuté y conseguí el rechazo de su proyecto de resolución sobre las condiciones económicas y políticas de Indoamérica, NOS DISTANCIARON DEFINITIVAMENTE. (…) Pero a fines de1927 Mella, recién llegado de su visita a Rusia, se hallaba poseído de un juvenil fanatismo bolchevique, intransigente y ardido. Su folleto revela bien tal estado de ánimo. En páginas saturadas de agresividad e intolerancia reprocha al APRA lo que él llama con léxico europeizante "su reformismo". Lo acusa de ser un nuevo "Fascio" y de defender los intereses del imperialismo británico.” (O.C. T IV, pág. 12/13)
Una ultima cita:
“los comunistas oficiales argentinos, los más ortodoxos en su argumentación de todos los que, ya objetando o ya cayendo Y LEVANTANDO EN EL LODO DE LAS INJURIAS, HAN RECIBIDO AL APRA CON ADEMANES HOSTILES.” (p.92 )
Como podrás apreciar –en este caso- el debate teórico va de la mano de la “praxis política” y es una cuestión de IDENTIDAD PARTIDARIA y de ESPACIO POLITICO ante la cual el COMUNISMO al verse desplazado por las TESIS DEL APRISMO y por la ORGANIZACIÓN DEL PARTIDO, reacciona como una cuestión vital de SOBREVIVENCIA … por eso es Haya de la Torre percibe su HOSTILIDAD… y da testimonio de ello ….
Así pues, sin animo de cuestionar tu “interpretación” reconociendo la posibilidad de un enfoque ideológico que no conozco … ME REAFIRMO fundando mi interpretación en los HECHOS CITADOS a través de Haya de la Torre: … en la DÉCADA DEL VEINTE la confrontación teórica iba de la mano con la confrontación política … y apoyandome en lo expuesto por el mismo Víctor Raúl AFIRMO que NO CABE HABLAR DE UN COMUNISMO ALIADO Y COLABORADOR … FUE TODO LO CONTRARIO Y TUVIMOS QUE LUCHAR CON ÉL …
Fraternalmente
Daniel Bautista A.
Insisto en diferenciar entre:
a) el “hecho histórico” del FDN donde confluyeron diversas fuerzas, destacándose el aprismo –por ser mayoritario-; y entre otros, los “comunistas”
b) tu “interpretación” del “hecho histórico” en el sentido de que apristas y comunistas convergieron en el FDN por que los apristas no los consideráramos “enemigos políticos”.
De un “hecho histórico” es admisible variadas “interpretaciones” … no todas tienen el mismo valor … la estimativa esta determinada no solo por los antecedentes y documentos que ayudan a reconstruir el hecho histórico sino por las motivaciones de quién interpreta, …
De allí que: la “interpretación no es una tarea estrictamente “académica”, también es una tarea “ideológica” …
Si queremos reafirmar la IDENTIDAD APRISTA es obvio que debemos ratificar y desarrollar los principios antiimperialistas, desplegar el perfil del Estado antiimperialista, revalidar las tesis del Frente Único en los nuevos contextos sociales contemporáneos etc. …
Y todo ello es TAREA DE UN PARTIDO que se distinguió desde un principio de los “comunistas”…
Un Partido que esta en crisis por razones estructurales, de coyuntura … sin dejar de mencionar los motivos prosaicos propios de la naturaleza humana …
Las divergencias se iniciaron en el Congreso Antiimperialista de Bruselas … en cuyos detalles no me voy a detener por ser de sobra conocidos …
Y “El Antimperialismo y el Apra” se escribió inicialmente para dar respuesta a las “OBJECIONES DE LOS COMUNISTAS”…
No solo fue un debate teórico … fue una confrontación en el campo de los hechos políticos en un escenario que nos disputábamos: el Apra afirmando el especifico campo gravitacional de la historia qué es Indoamerica, y el comunismo intentando sujetar este espacio indoamericano a la egida de la III Internacional controlada por Moscú.
Fue un enfrentamiento en la “praxis política” donde estuvo en juego el “Partido” como organización, por eso es que Haya responde a:
“Los órganos de prensa del comunismo estalinista de Buenos Aires y México (que) habían dado ya la voz de alerta. EL APRA, SEGÚN ELLOS, ERA UN "PELIGRO" para las endebles Ligas y para los mismos partidos de la III Internacional en nuestro Continente” (O.C. T IV, pág. 12) .
Haya de la Torre es sensible al ATAQUE de los “comunistas por eso escribe y actúa:
“Como se criticaba al APRA, desorbitada y simplistamente y las censuras se inflamaban con frecuencia de violenta palabrería tropical, los apristas peruanos exilados en México fundamos la revista "Indoamérica" con el fin de DEFENDER el nuevo movimiento y tratando de elevar la polémica con los comunistas a un plano doctrinario.” (O.C. T IV, pág. 12) .
La palabra “DEFENDER” que utiliza Víctor Raúl Haya de la Torre es ilustrativa … uno se defiende de quien lo ataca, y quien ataca no es precisamente un aliado ….
La siguiente cita es ilustrativa de la valoración que Haya de la Torre daba al ATAQUE de los “comunistas”:
“Fue entonces que Julio Antonio Mella, estudiante desterrado de Cuba y militante comunista, publicó un VIOLENTO FOLLETO contra el APRA[i][2]. (…) Mella se había reencontrado conmigo en las sesiones del Congreso Antimperialista Mundial, reunido en Bruselas a principios de 1927. Le conocía desde que llegué desterrado a Cuba de paso a México en 1923, pero los debates de Bruselas, en los que refuté y conseguí el rechazo de su proyecto de resolución sobre las condiciones económicas y políticas de Indoamérica, NOS DISTANCIARON DEFINITIVAMENTE. (…) Pero a fines de1927 Mella, recién llegado de su visita a Rusia, se hallaba poseído de un juvenil fanatismo bolchevique, intransigente y ardido. Su folleto revela bien tal estado de ánimo. En páginas saturadas de agresividad e intolerancia reprocha al APRA lo que él llama con léxico europeizante "su reformismo". Lo acusa de ser un nuevo "Fascio" y de defender los intereses del imperialismo británico.” (O.C. T IV, pág. 12/13)
Una ultima cita:
“los comunistas oficiales argentinos, los más ortodoxos en su argumentación de todos los que, ya objetando o ya cayendo Y LEVANTANDO EN EL LODO DE LAS INJURIAS, HAN RECIBIDO AL APRA CON ADEMANES HOSTILES.” (p.92 )
Como podrás apreciar –en este caso- el debate teórico va de la mano de la “praxis política” y es una cuestión de IDENTIDAD PARTIDARIA y de ESPACIO POLITICO ante la cual el COMUNISMO al verse desplazado por las TESIS DEL APRISMO y por la ORGANIZACIÓN DEL PARTIDO, reacciona como una cuestión vital de SOBREVIVENCIA … por eso es Haya de la Torre percibe su HOSTILIDAD… y da testimonio de ello ….
Así pues, sin animo de cuestionar tu “interpretación” reconociendo la posibilidad de un enfoque ideológico que no conozco … ME REAFIRMO fundando mi interpretación en los HECHOS CITADOS a través de Haya de la Torre: … en la DÉCADA DEL VEINTE la confrontación teórica iba de la mano con la confrontación política … y apoyandome en lo expuesto por el mismo Víctor Raúl AFIRMO que NO CABE HABLAR DE UN COMUNISMO ALIADO Y COLABORADOR … FUE TODO LO CONTRARIO Y TUVIMOS QUE LUCHAR CON ÉL …
Fraternalmente
Daniel Bautista A.
domingo, 13 de diciembre de 2009
Bautista SITUA a DESUBICADO César Bazán
Daniel:
1.- Lo que pruebo con el breve recuento histórico de la alianza entre apristas y comunistas, a raíz de la experiencia del FDN, es que, efectivamente, hasta mediados de 1945 –al menos– los apristas no consideraban a los comunistas como enemigos políticos. Es por ello que el PAP fue capaz de conformar el “Bloque Antifascista Peruano” con el PCP.
2.- En tu mensaje aparecido en la Lista "Chimú" escribes lo siguiente:
“¡¡¡Si, señor!!!…Nelson Manrique MIENTE cuando AFIRMA QUE:
“EL COMUNISMO QUE NO ERA CONSIDERADO SU ENEMIGO (del Apra) HASTA LOS AÑOS CUARENTA, …” (“Usted fue Aprista”, pág. 174).
Y MIENTE por que Nel-Man habiendo leído “El Antimperialismo y el Apra” … sabe que fue escrito por Haya de la Torre EN LA DECADA DEL VEINTE para RESPONDER A LOS ATAQUES DEL COMUNISMO INTERNACIONAL …”
3.- Se desprende de tu anterior mensaje que “desde la década del veinte”, el APRA consideraba como enemigo al comunismo. Según tu interpretación, la prueba de ello se encuentra en “El Antimperialismo y el APRA”.
4.- Me parece que esa afirmación es errónea. Como lo explica Haya de la Torre, en dicho libro fue necesario definir “la línea teórica aprista” y plantear “bien claramente nuestras diferencias con el comunismo”. Con ese fin, Víctor Raúl respondió a las “objeciones teóricas centrales” del comunismo.
Como puede apreciarse, se trató de un debate teórico. De ahí no puede deducirse –como tú sugieres en tu mensaje de la Lista “Chimú”– que el APRA sea “enemiga” del comunismo “desde la década del veinte”. No puede confundirse el “responder a objeciones teóricas” con considerar enemigo a quien formule dichas objeciones.
Muchas gracias,
César
1.- Lo que pruebo con el breve recuento histórico de la alianza entre apristas y comunistas, a raíz de la experiencia del FDN, es que, efectivamente, hasta mediados de 1945 –al menos– los apristas no consideraban a los comunistas como enemigos políticos. Es por ello que el PAP fue capaz de conformar el “Bloque Antifascista Peruano” con el PCP.
2.- En tu mensaje aparecido en la Lista "Chimú" escribes lo siguiente:
“¡¡¡Si, señor!!!…Nelson Manrique MIENTE cuando AFIRMA QUE:
“EL COMUNISMO QUE NO ERA CONSIDERADO SU ENEMIGO (del Apra) HASTA LOS AÑOS CUARENTA, …” (“Usted fue Aprista”, pág. 174).
Y MIENTE por que Nel-Man habiendo leído “El Antimperialismo y el Apra” … sabe que fue escrito por Haya de la Torre EN LA DECADA DEL VEINTE para RESPONDER A LOS ATAQUES DEL COMUNISMO INTERNACIONAL …”
3.- Se desprende de tu anterior mensaje que “desde la década del veinte”, el APRA consideraba como enemigo al comunismo. Según tu interpretación, la prueba de ello se encuentra en “El Antimperialismo y el APRA”.
4.- Me parece que esa afirmación es errónea. Como lo explica Haya de la Torre, en dicho libro fue necesario definir “la línea teórica aprista” y plantear “bien claramente nuestras diferencias con el comunismo”. Con ese fin, Víctor Raúl respondió a las “objeciones teóricas centrales” del comunismo.
Como puede apreciarse, se trató de un debate teórico. De ahí no puede deducirse –como tú sugieres en tu mensaje de la Lista “Chimú”– que el APRA sea “enemiga” del comunismo “desde la década del veinte”. No puede confundirse el “responder a objeciones teóricas” con considerar enemigo a quien formule dichas objeciones.
Muchas gracias,
César
Respuesta a César Vásquez Bazán
Estimado César:
Pretendes que tu nota "es una respuesta a ciertas afirmaciones incorrectas sobre la posición partidaria del PAP frente al PCP" realizadas por mí ... sostienes que el hecho de una "coalición" con los "comunistas" "prueba que –al menos hasta 1945– el APRA no era anticomunista, en el sentido reaccionario y pro-imperialista del concepto.".
Sin aceptar o negar tu INTERPRETACIÓN de los HECHOS, cabe señalar que mis afirmaciones están referidas a las INCOHERENCIAS escritas por Nelson Manrique en "USTED ES APRISTA", libro recientemente publicado y avalado por la Pontificia Universidad Católica del Perú y el Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales - CLACSO ...
Supongo que habrás leído dicho libro además de obviamente la lectura de mis observaciones sobre el mismo para escribir tu "respuesta a mis afirmaciones incorrectas" sobre los contenidos que expone Manrique ... los que a continuación –y para tu beneficio- vuelvo a citar:
1) Manrique escribe que: "El comunismo (ojo no dice el PCP) no era considerado (...) enemigo (del Apra) hasta los años cuarenta" (p. 174); y ahora resulta que, tú le corriges la plana a Manrique -no a mi- .Lo cual no quiere decir que yo comparta TU INTERPRETACIÓN de la COALICIÓN que rememoras ... ojo no niego el hecho …
2) Manrique, cita un documento desclasificado de la CIA al que le otorga CREDIBILIDAD INCUESTIONABLE, pues en ninguna parte del libro evalúa dicho material; ... en dicho documento se dice que: "Desde 1945 el APRA ha sido enérgicamente anticomunista ..." (p. 258), y ahora resulta que tú, también le ENMIENDAS LA PLANA A LA CIA ...
3) Manrique es INCOHERENTE con la afirmación que consignamos en el numeral 1) pues sostiene que " ... Haya de la Torre, (…) a partir de su ruptura con la Unión Soviética, a fines de los años treinta, ..." (p. 294) ¿En qué quedamos? ¿década del 30 o del cuarenta?.
4) Manrique cita una supuesta carta de Haya de la Torre "enviada a Ravines desde Berlín, el 22 de marzo de 1929" donde acusa a Mariátegui "de realizar una inmensa campaña contra él, siguiendo la CONSIGNA TERMINANTE DE MOSCÜ DE LIQUIDARLO" (p. 86)
Por todo lo expuesto, -y cómo podrás apreciar- la seriedad del trabajo de Manrique es cuestionable; y ello origino la observaciones que he recapitulado para ti, entre otras; y que ha dado lugar a tu calificación de "incorrectas".
Eres libre de "opinar" y de "imaginar" pero las exigencias lógicas se imponen por si mismas... y no creo que tu libertad te lleve a contrariarlas declarándote inmune a ellas ...
Fraternalmente
Daniel Bautista A.
Pretendes que tu nota "es una respuesta a ciertas afirmaciones incorrectas sobre la posición partidaria del PAP frente al PCP" realizadas por mí ... sostienes que el hecho de una "coalición" con los "comunistas" "prueba que –al menos hasta 1945– el APRA no era anticomunista, en el sentido reaccionario y pro-imperialista del concepto.".
Sin aceptar o negar tu INTERPRETACIÓN de los HECHOS, cabe señalar que mis afirmaciones están referidas a las INCOHERENCIAS escritas por Nelson Manrique en "USTED ES APRISTA", libro recientemente publicado y avalado por la Pontificia Universidad Católica del Perú y el Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales - CLACSO ...
Supongo que habrás leído dicho libro además de obviamente la lectura de mis observaciones sobre el mismo para escribir tu "respuesta a mis afirmaciones incorrectas" sobre los contenidos que expone Manrique ... los que a continuación –y para tu beneficio- vuelvo a citar:
1) Manrique escribe que: "El comunismo (ojo no dice el PCP) no era considerado (...) enemigo (del Apra) hasta los años cuarenta" (p. 174); y ahora resulta que, tú le corriges la plana a Manrique -no a mi- .Lo cual no quiere decir que yo comparta TU INTERPRETACIÓN de la COALICIÓN que rememoras ... ojo no niego el hecho …
2) Manrique, cita un documento desclasificado de la CIA al que le otorga CREDIBILIDAD INCUESTIONABLE, pues en ninguna parte del libro evalúa dicho material; ... en dicho documento se dice que: "Desde 1945 el APRA ha sido enérgicamente anticomunista ..." (p. 258), y ahora resulta que tú, también le ENMIENDAS LA PLANA A LA CIA ...
3) Manrique es INCOHERENTE con la afirmación que consignamos en el numeral 1) pues sostiene que " ... Haya de la Torre, (…) a partir de su ruptura con la Unión Soviética, a fines de los años treinta, ..." (p. 294) ¿En qué quedamos? ¿década del 30 o del cuarenta?.
4) Manrique cita una supuesta carta de Haya de la Torre "enviada a Ravines desde Berlín, el 22 de marzo de 1929" donde acusa a Mariátegui "de realizar una inmensa campaña contra él, siguiendo la CONSIGNA TERMINANTE DE MOSCÜ DE LIQUIDARLO" (p. 86)
Por todo lo expuesto, -y cómo podrás apreciar- la seriedad del trabajo de Manrique es cuestionable; y ello origino la observaciones que he recapitulado para ti, entre otras; y que ha dado lugar a tu calificación de "incorrectas".
Eres libre de "opinar" y de "imaginar" pero las exigencias lógicas se imponen por si mismas... y no creo que tu libertad te lleve a contrariarlas declarándote inmune a ellas ...
Fraternalmente
Daniel Bautista A.
PERFILES DEL DEBATE EN TORNO A “USTED FUE APRISTA”
Daniel Bautista A.
Es una repaso de los perfiles de quienes opinan … el debate se aleja de la fuente que lo generó: la IDONEIDAD del libro de Nelson Manrique .. y cómo no da para más he aprovechado el material para definir los contornos de quienes “opinan” … salvo uno … todos están fuera del tiesto …
1) PRIMER ACTO :El ECONOMISTA y EX VICE MINISTRO DE ECONOMÍA Cesar Vásquez Bazan, se descota apuradito defendiendo a su HISTORIADOR NELSON MANRIQUE … manda a “revisar la historia política del Perú antes de sostener afirmaciones reñidas con la verdad” y concluye que “Bautista no sabe a donde esta parado”;…
2) SEGUNDO ACTO: Iván Vásquez, con ilustrada exposición deja MAL PARADO al EX VICE MINISTRO DE ECONOMÍA de Alan García, … brillante lección …
3) TERCER ACTO: Aurelio Cruz Smith, saliendo de las penumbras sale al encuentro del aleccionador Iván Vásquez … y se desagua en odio … y en su echar la hiel, desmiente a Nelson Manrique … repite lo que el “historiador de Maranga” sugiere … se aleja del tema; y, al igual que Nel-Man - con superficialidad pregunta y enumera hechos- confundiendo situaciones, ignorando la esencia de los procesos sociales, desconociendo la compleja evolución de las instituciones …
Lo reseñado pone en evidencia cuatro perfiles:
1) Cesar Vasquez Bazán: Un ALBOROTADO ECONOMISTA que no sabe leer “la historia política del Perú”, … representa a los desubicados, … tuvieron su momento … y cayeron de bruces en el “analfabetismo funcional” … “leen”, pero “no comprenden”,” ojean” pero no “advierten” las ideas,” miran” pero no “ observan” los hechos, están “presentes” pero “no perciben” que el tiempo pasa y se convierte en pasado y tiene la posibilidad del futuro … por eso creen que los demás “no saben dónde están parados” …
2) Iván Vásquez: Un ESPIRITU SERENO que documenta su exposición apuntando a la razón de quien lo lee … despliega su verdad y la expone a la critica severa, y sin apelar a los efectos emotivos, reclama la racionalidad del lector y a su capacidad verificadora de los hechos, por eso proporciona fuentes …
3) Nelson Manrique: Un HISTORIADOR que viste a la MENTIRA con los ropajes de la CIENCIA para envilecerla …. Sus propias fuentes lo desmienten, lo contrarían …representa a los que, atrincherados en el prestigio de los “intelectuales”, acuchillan la Verdad … son los Segisfredo Luza que calculadamente y en silencio ejecutan la Historia a martillazos …, cuando son descubiertos alegan LOCURA …
4) Aurelio Cruz Smith: Un ESPIRITU EXTREMISTA que ha perdido la serenidad de la cultura, pero que sin la hipocresía de Nelsón Manrique dice lo que éste quiere decir y no se atreve … es parte de la enfermedad del subdesarrollo … no es la solución … son los que asesinan la verdad abiertamente … es la esquizofrenia que les viene de las vertientes muertas del pasado … son los Poggi con la cabeza verde de rabia que ahorcan a sus pacientes … son los latentes militantes de Sendero Luminoso …
Conclusión: Nelson Manrique y Aurelio Cruz Smith: son las dos caras de la misma moneda … son la oscuridad con la apariencia de luminosidad …. César Vasquez Bazan habla para que lo noten, … Iván Vazquez escribe para que piensen … son dos caras de diferentes monedas …
...................................................................................
From: Aurelio Cruz Smith
Subject: Chimu - Re: PAP se alió con PCP en 1945.- Bautista no sabe dónde está parado
Si las cosas son como usted las señala, entonces ¿Por qué Haya de la Torre comió en el mismo plato donde escupieron Ravines, Beltrán, Odría y Lavalle? ¿Por qué Haya de la Torre dio la contraorden en 1948 cuando ya se había producido el levantamiento armado y tomado los barcos de la marina? ¿Por qué Haya de la Torre ha sido condescendiente con la oligarquía y la rancia aristocracia peruana aliándose con ellos y ha odiado a partidos populares como el Comunista? Para usted el caballito de batalla es Eudocio Ravines, que fue aprista también, pero deja intacta a la derecha donde se ha ubicado cómodamente el Apra desde los tiempos de Haya de la Torre. Haya de la Torre sentado al lado de Odría, asesino de apristas, convirtió al Apra de partido de masas en partido de mesas.
Haya de la Torre traicionó al movimiento popular peruano en su conjunto apoyándose en la tetuda y arrastrada idea de que "el comunismo es una ideología extranjera" y quiso autotitularlo como "partido de izquierda" que después cambió por el de "izquierda moderada" terminando por abdicar en la Constitución del 78 al impedir que se insertaran esos "principios básicos del Apra" en la Ley de Leyes. Dio la orden para formar sindicatos paralelos que fueron conocidos como fantasmas con el fin de truncar las protestas de los trabajadores y ganar sonrisas de la oligarquía. Cambió el sentido de los principios básicos de su partido para congraciarse con los usanos y la reacción peruana. Comenzó apoyando a la Revolución Cubana para luego traicionar a los pueblos latinoamericanos y obedecer el mandato yanqui.
Haya de la Torre no quería que el Partido Comunista tuviera vigencia en el Perú porque sabía que el Apra desaparecía con esa presencia y por eso el PAP fue el primer movimiento en apoyar la "ley de represión política" promulgada por el gobierno apro-pradista de la Convivencia Pacífica y fue Ramiro Prialé el vocero de esta traición al pueblo y a la democracia.
La experiencia nos indica que el Apra ha instaurado gobiernos terroristas. Durante el gobierno Aprista de Alan García en 1985-1990 se produjeron 27,000 asesinatos de campesinos de acuerdo con las estimaciones de la CVR. Estas víctimas no fueron militantes de Sendero Luminoso que se sentían protegidos por la defensa de Alan García sino que ellas fueron, mayormente, humildes campesinos que nada tenían que ver con la guerra ficticia entre Sendero Luminoso y las Fuerzas Armadas. El gobierno aprista de Alan García justificó la barbarie diciendo que era "necesario combatir la insurgencia" y alabó a Abimael Guzmán y a Sendero Luminoso diciendo: "Sendero Luminoso tiene militantes activos, entregados, sacrificados (...) el senderista tiene lo que nosotros no tenemos: mística y entrega. Es gente que merece mi respeto y personal admiración porque son, quiérase o no, militantes". Luego agregó que deseaba contar con elementos similares en el Partido Aprista diciendo: "Mueren gritando asesinos a los que los matan, como ocurrió en Lurigancho. Cómo no vamos a admirar esto, compañeros. Yo sí. En términos internos y nuestros siento admiración. Cómo no tuviéramos ese tipo de militantes" (Discurso de clausura del VII Congreso de la Juventud Aprista, Mayo 1988).
Durante ese gobierno se dio rienda suelta al tráfico de drogas y al lavado de dinero del crimen. Al respecto y luego de la muerte de Haya de la Torre, el Apra ya había dado indicios de sus vinculaciones con el narcotráfico pues para las elecciones de 1980, la campaña electoral aprista de Armando Villanueva del Campo fue enteramente financiada por el conocido narcotraficante Carlos Langberg. Felizmente Villanueva del Campo perdió esas elecciones porque en caso contrario la libertad de tráfico de drogas hubiera comenzado cinco años antes.
Finalmente, ¿Cómo se puede llegar a la osadía de llamar democrático al gobierno aprista que defiende y participa de la corrupción? El pueblo no los eligó para que le roben los recursos generados. El primer gobierno del aprista García Pérez, que no se diferencia del actual, fue motivo para que este sujeto acumulara una cantidad enorme de acusaciones en su contra por haber transferido más de UD$ 50 millones a distintas cuentas bancarias para su enriquecimiento personal ¿Y León Alegría, cuánto? ¿Es esto el Apra?
No me venga a contar historia de ese personaje que dice hablar con los muertos y que debatió con el gran revolucionario Vladimir Illich Ulianov, Lenin, después de tres años que éste gran hombre había fallecido.
Aurelio
....................................................................................
2009/12/12 Ivan Vasquez P.
El anticomunismo de Haya.
Haya de la Torre: "A los largo de 25 años, el movimiento aprista ha debido arrastrar a tres poderosos adversarios: el feudalismo plutocrático en el campo nacional y el imperialismo y el comunismo en el campo internacional... Como el orden en que acabo de presentar a los tres coaligados adversarios del aprismo no hace al caso -que los tres han sido y son a porfía encarnizados e inconciliables- vale comenzar por el comunismo."(1)
Refiriéndose a Ravines: " ... quienes entonces fueron cabecillas de la sección peruana de la III Internacional... es curioso comprobar cómo los tales no cambiaron su furente postura antiaprista al traicionar al Cominter que tan solícita y prolongadamente los había mantenido y amaestrado. Desertaron del comunismo para entregarse, y sin ambages, a la servidumbre de la oligarquía y del gamonalismo -de los cuales, por otra parte, el grupo comunista ha sido y es fidelísimo desde su fundación en el Perú-. Pero bajo el nuevo y lucroso patronazgo acrecieron el encono de su ademán anterior: éste fue bien tasado y retribuido por la plutocracia decadente, incapaz de darse a sí misma una organización política, pero la lista a pagar al testaferro mercenario y al renegado venal; sumisos e inescrupulosos instrumentos para el ejercicio del poder tiránico y de la explotación inhumana" (2)
Para el comunismo no podía existir otro partido de izquierda que no sea el oficial de la III Internacional de Moscú, de ortodoxia estalinista. Si un partido no era comunista era pro imperialista-fascista y yanki y sin un partido era comunista era tildado de Terrorista. La dicotomía eran los extremos. "Toda organización política que no comanda Moscú debe ser excretada y combatida. Después del Congreso de Bruselas de 1927, lo fue el Apra." (3)
Haya de la Torre, desde la fundación de la APRA, fue ácido y contestatario contra el comunismo criollo nacional e internacional.
Podemos hacer inumerables citas de la confrontación de Haya de la Torre con el comunismo criollo peruano en muchas de sus obras, ese comunismo chicha que no aceptaba un Movimiento Autóctono Indoamericano sin ninguna intervención extranjera, como el Apra. Desde la fundación del Partido Comunista, el 20 de mayo de 1930, por el ex aprista Eudocio Ravines, éste, se dedico a una lucha atroz contra el aprismo y contra Haya (por ser un renegado social y reconroso) fue director de medios periodísticos y recibió financiamiento internacional (KGB y la III Internacional) para la aniquilación política del Apra (medios periodísticos difamatorios, como la Chuchi o el AJA, en la época de la dictadura fujimorista)
Desde 1928, desde Argentina y desde el Cuzco, el aprismo fue duramente atacado por el comunismo criollo al no aceptar el compás de la III Internacional y sus 21 dictados, y Haya de la Torre siempre fue contestatario a responder a estos ataques.
Fue el 19 de mayo de 1942, en el primer Congreso Nacional del PCP, cuando Eudocio Ravines, fue expulsado del PCP, por traidor al aliarse y entregarse al pradismo, pero su antiaprismo no cesó, siguió atacando y descargando sin piedad todo su odio contra el Apra y principalmente contra Haya de la Torre. Posteriormente a Ravines se le descubre su vínculo con la CIA Americana y el complot contra el Aprismo.
Esa es la calaña de dirigentes que albergó el comunismo en el Perú, del cual nadie dice nada, todos callan; pero para ellos, el único culpable de todos los males es el Apra.
Uno de los pocos "honorables" dirigentes que tuvo el PCP, fue Jorge del Prado, quién dijo en referencia a Ravines: "Estando en la Secretaria General presidio la reunión de Santa Eulalia, en la que se cambio el nombre del Partido Socialista a Partido Comunista, tarea que desgraciadamente encabezó Ravines". Del Prado fue moderado con el Apra a diferencia de Reavines, quién ocupó 12 años en la Secretaria General del PCP, hasta traicionarla.
Efectivamente, era un reproche de Del Padro, porque Ravines "liquidó y sepulto el Amautismo de Mariátegui, liquido de raíz a sus dirigentes y convirtió al Socialismo autóctono mariateguista en el nuevo Partido Comunista Peruano".
Mariátegui no fue enemigo del Apra, tuvo sus discrepancias; pero confluyó en sus ideas con Haya de la Torre, incluso en su obra cumbre Los 7 Ensayos de Interpretación de la Realidad Peruana, dice: "Encuentro en el libro de Haya de la Torre, por la Emancipación de América Latina, conceptos que coinciden absolutamente con los míos sobre la cuestión agraria en general y sobre la comunidad indígena en particular. Partimos de los mismos puntos de vista, de manera que es forzoso que nuestras conclusiones sean también las mismas." (4)
En 1945, efectivamente, hubo un Frente que se formó conjuntamente con el "Partido Comunista" donde ya no estaba al antiaprista y lumpen: Eudocio Ravines. El Frente Democrático Nacional -como su mismo nombre lo delata- fue para apoyar a la "Democracia peruana" y quién estaba más cerca del orden democrático era: Bustamante y Rivero, fue al "primera concertación nacional".
El Mariateguismo Socialista nunca fue antiaprista hepáticos con los actuales ignaros que pululan por las Redes.
Los antiapristas actuales, son los hijos putativos y negados de Eudocio Ravines, como el tal Nelson Manrique y los que le hacen eco.
Saludos,
Iván Vásquez P.
Madrid.
(1) TREINTE AÑOS DE APRISMO, "Ideología Aprista" Tomo III. Pag. 19. Edit. Centenario del Nac.VRHT.1995
(2) Ibid, Pag. 26 y 27
(3) HAYA DE LA TORRE, "EL ANTIMPERIALISMO Y EL APRA". Sexta Edición.. Capítulo II. Pag. 15. 1985
(4) MARIATEGUI, José Carlos- "SIETE ENSAYOS DE INTERPRETACION DE LA REALIDAD PERUANA". Edit. Minerva-Amauta. Cuadragésima Octava Edición. Pag. 84. Lima. 1986
................................................................................
De: cesarvasquezbazan .
Asunto: Chimu - PAP se alió con PCP en 1945.- Bautista no sabe dónde está parado.
Fecha: sábado, 12 diciembre, 2009, 12:52 am
En 1945, el Partido Aprista Peruano se alió con el Partido Comunista Peruano y el Frente Democrático Nacional para apoyar la candidatura de Bustamente y Rivero a la presidencia del Perú.
En vista que la Constitución de 1933 prohibía la existencia de partidos políticos de organización internacional, el PAP debió inscribirse legalmente en el registro electoral con el nombre de "Partido del Pueblo". Por su lado, el Partido Comunista Peruano adoptó la denominación "Vanguardia Socialista".
Esa es la alianza de apristas, comunistas e independientes del FDN que llevó al gobierno a Bustamante. El hecho que se produjera dicha coalición de fuerzas con el comunismo prueba que, al menos hasta 1945, el APRA no era anticomunista, en el sentido reaccionario del concepto. A pesar de las discrepancias ideológicas con el comunismo, los apristas no eramos anticomunistas. Simplemente, como decía Seoane, los apristas no eramos comunistas.
El señor Bautista debe revisar la historia política del Perú antes de sostener afirmaciones reñidas con la verdad.
CVB
Es una repaso de los perfiles de quienes opinan … el debate se aleja de la fuente que lo generó: la IDONEIDAD del libro de Nelson Manrique .. y cómo no da para más he aprovechado el material para definir los contornos de quienes “opinan” … salvo uno … todos están fuera del tiesto …
1) PRIMER ACTO :El ECONOMISTA y EX VICE MINISTRO DE ECONOMÍA Cesar Vásquez Bazan, se descota apuradito defendiendo a su HISTORIADOR NELSON MANRIQUE … manda a “revisar la historia política del Perú antes de sostener afirmaciones reñidas con la verdad” y concluye que “Bautista no sabe a donde esta parado”;…
2) SEGUNDO ACTO: Iván Vásquez, con ilustrada exposición deja MAL PARADO al EX VICE MINISTRO DE ECONOMÍA de Alan García, … brillante lección …
3) TERCER ACTO: Aurelio Cruz Smith, saliendo de las penumbras sale al encuentro del aleccionador Iván Vásquez … y se desagua en odio … y en su echar la hiel, desmiente a Nelson Manrique … repite lo que el “historiador de Maranga” sugiere … se aleja del tema; y, al igual que Nel-Man - con superficialidad pregunta y enumera hechos- confundiendo situaciones, ignorando la esencia de los procesos sociales, desconociendo la compleja evolución de las instituciones …
Lo reseñado pone en evidencia cuatro perfiles:
1) Cesar Vasquez Bazán: Un ALBOROTADO ECONOMISTA que no sabe leer “la historia política del Perú”, … representa a los desubicados, … tuvieron su momento … y cayeron de bruces en el “analfabetismo funcional” … “leen”, pero “no comprenden”,” ojean” pero no “advierten” las ideas,” miran” pero no “ observan” los hechos, están “presentes” pero “no perciben” que el tiempo pasa y se convierte en pasado y tiene la posibilidad del futuro … por eso creen que los demás “no saben dónde están parados” …
2) Iván Vásquez: Un ESPIRITU SERENO que documenta su exposición apuntando a la razón de quien lo lee … despliega su verdad y la expone a la critica severa, y sin apelar a los efectos emotivos, reclama la racionalidad del lector y a su capacidad verificadora de los hechos, por eso proporciona fuentes …
3) Nelson Manrique: Un HISTORIADOR que viste a la MENTIRA con los ropajes de la CIENCIA para envilecerla …. Sus propias fuentes lo desmienten, lo contrarían …representa a los que, atrincherados en el prestigio de los “intelectuales”, acuchillan la Verdad … son los Segisfredo Luza que calculadamente y en silencio ejecutan la Historia a martillazos …, cuando son descubiertos alegan LOCURA …
4) Aurelio Cruz Smith: Un ESPIRITU EXTREMISTA que ha perdido la serenidad de la cultura, pero que sin la hipocresía de Nelsón Manrique dice lo que éste quiere decir y no se atreve … es parte de la enfermedad del subdesarrollo … no es la solución … son los que asesinan la verdad abiertamente … es la esquizofrenia que les viene de las vertientes muertas del pasado … son los Poggi con la cabeza verde de rabia que ahorcan a sus pacientes … son los latentes militantes de Sendero Luminoso …
Conclusión: Nelson Manrique y Aurelio Cruz Smith: son las dos caras de la misma moneda … son la oscuridad con la apariencia de luminosidad …. César Vasquez Bazan habla para que lo noten, … Iván Vazquez escribe para que piensen … son dos caras de diferentes monedas …
...................................................................................
From: Aurelio Cruz Smith
Subject: Chimu - Re: PAP se alió con PCP en 1945.- Bautista no sabe dónde está parado
Si las cosas son como usted las señala, entonces ¿Por qué Haya de la Torre comió en el mismo plato donde escupieron Ravines, Beltrán, Odría y Lavalle? ¿Por qué Haya de la Torre dio la contraorden en 1948 cuando ya se había producido el levantamiento armado y tomado los barcos de la marina? ¿Por qué Haya de la Torre ha sido condescendiente con la oligarquía y la rancia aristocracia peruana aliándose con ellos y ha odiado a partidos populares como el Comunista? Para usted el caballito de batalla es Eudocio Ravines, que fue aprista también, pero deja intacta a la derecha donde se ha ubicado cómodamente el Apra desde los tiempos de Haya de la Torre. Haya de la Torre sentado al lado de Odría, asesino de apristas, convirtió al Apra de partido de masas en partido de mesas.
Haya de la Torre traicionó al movimiento popular peruano en su conjunto apoyándose en la tetuda y arrastrada idea de que "el comunismo es una ideología extranjera" y quiso autotitularlo como "partido de izquierda" que después cambió por el de "izquierda moderada" terminando por abdicar en la Constitución del 78 al impedir que se insertaran esos "principios básicos del Apra" en la Ley de Leyes. Dio la orden para formar sindicatos paralelos que fueron conocidos como fantasmas con el fin de truncar las protestas de los trabajadores y ganar sonrisas de la oligarquía. Cambió el sentido de los principios básicos de su partido para congraciarse con los usanos y la reacción peruana. Comenzó apoyando a la Revolución Cubana para luego traicionar a los pueblos latinoamericanos y obedecer el mandato yanqui.
Haya de la Torre no quería que el Partido Comunista tuviera vigencia en el Perú porque sabía que el Apra desaparecía con esa presencia y por eso el PAP fue el primer movimiento en apoyar la "ley de represión política" promulgada por el gobierno apro-pradista de la Convivencia Pacífica y fue Ramiro Prialé el vocero de esta traición al pueblo y a la democracia.
La experiencia nos indica que el Apra ha instaurado gobiernos terroristas. Durante el gobierno Aprista de Alan García en 1985-1990 se produjeron 27,000 asesinatos de campesinos de acuerdo con las estimaciones de la CVR. Estas víctimas no fueron militantes de Sendero Luminoso que se sentían protegidos por la defensa de Alan García sino que ellas fueron, mayormente, humildes campesinos que nada tenían que ver con la guerra ficticia entre Sendero Luminoso y las Fuerzas Armadas. El gobierno aprista de Alan García justificó la barbarie diciendo que era "necesario combatir la insurgencia" y alabó a Abimael Guzmán y a Sendero Luminoso diciendo: "Sendero Luminoso tiene militantes activos, entregados, sacrificados (...) el senderista tiene lo que nosotros no tenemos: mística y entrega. Es gente que merece mi respeto y personal admiración porque son, quiérase o no, militantes". Luego agregó que deseaba contar con elementos similares en el Partido Aprista diciendo: "Mueren gritando asesinos a los que los matan, como ocurrió en Lurigancho. Cómo no vamos a admirar esto, compañeros. Yo sí. En términos internos y nuestros siento admiración. Cómo no tuviéramos ese tipo de militantes" (Discurso de clausura del VII Congreso de la Juventud Aprista, Mayo 1988).
Durante ese gobierno se dio rienda suelta al tráfico de drogas y al lavado de dinero del crimen. Al respecto y luego de la muerte de Haya de la Torre, el Apra ya había dado indicios de sus vinculaciones con el narcotráfico pues para las elecciones de 1980, la campaña electoral aprista de Armando Villanueva del Campo fue enteramente financiada por el conocido narcotraficante Carlos Langberg. Felizmente Villanueva del Campo perdió esas elecciones porque en caso contrario la libertad de tráfico de drogas hubiera comenzado cinco años antes.
Finalmente, ¿Cómo se puede llegar a la osadía de llamar democrático al gobierno aprista que defiende y participa de la corrupción? El pueblo no los eligó para que le roben los recursos generados. El primer gobierno del aprista García Pérez, que no se diferencia del actual, fue motivo para que este sujeto acumulara una cantidad enorme de acusaciones en su contra por haber transferido más de UD$ 50 millones a distintas cuentas bancarias para su enriquecimiento personal ¿Y León Alegría, cuánto? ¿Es esto el Apra?
No me venga a contar historia de ese personaje que dice hablar con los muertos y que debatió con el gran revolucionario Vladimir Illich Ulianov, Lenin, después de tres años que éste gran hombre había fallecido.
Aurelio
....................................................................................
2009/12/12 Ivan Vasquez P.
El anticomunismo de Haya.
Haya de la Torre: "A los largo de 25 años, el movimiento aprista ha debido arrastrar a tres poderosos adversarios: el feudalismo plutocrático en el campo nacional y el imperialismo y el comunismo en el campo internacional... Como el orden en que acabo de presentar a los tres coaligados adversarios del aprismo no hace al caso -que los tres han sido y son a porfía encarnizados e inconciliables- vale comenzar por el comunismo."(1)
Refiriéndose a Ravines: " ... quienes entonces fueron cabecillas de la sección peruana de la III Internacional... es curioso comprobar cómo los tales no cambiaron su furente postura antiaprista al traicionar al Cominter que tan solícita y prolongadamente los había mantenido y amaestrado. Desertaron del comunismo para entregarse, y sin ambages, a la servidumbre de la oligarquía y del gamonalismo -de los cuales, por otra parte, el grupo comunista ha sido y es fidelísimo desde su fundación en el Perú-. Pero bajo el nuevo y lucroso patronazgo acrecieron el encono de su ademán anterior: éste fue bien tasado y retribuido por la plutocracia decadente, incapaz de darse a sí misma una organización política, pero la lista a pagar al testaferro mercenario y al renegado venal; sumisos e inescrupulosos instrumentos para el ejercicio del poder tiránico y de la explotación inhumana" (2)
Para el comunismo no podía existir otro partido de izquierda que no sea el oficial de la III Internacional de Moscú, de ortodoxia estalinista. Si un partido no era comunista era pro imperialista-fascista y yanki y sin un partido era comunista era tildado de Terrorista. La dicotomía eran los extremos. "Toda organización política que no comanda Moscú debe ser excretada y combatida. Después del Congreso de Bruselas de 1927, lo fue el Apra." (3)
Haya de la Torre, desde la fundación de la APRA, fue ácido y contestatario contra el comunismo criollo nacional e internacional.
Podemos hacer inumerables citas de la confrontación de Haya de la Torre con el comunismo criollo peruano en muchas de sus obras, ese comunismo chicha que no aceptaba un Movimiento Autóctono Indoamericano sin ninguna intervención extranjera, como el Apra. Desde la fundación del Partido Comunista, el 20 de mayo de 1930, por el ex aprista Eudocio Ravines, éste, se dedico a una lucha atroz contra el aprismo y contra Haya (por ser un renegado social y reconroso) fue director de medios periodísticos y recibió financiamiento internacional (KGB y la III Internacional) para la aniquilación política del Apra (medios periodísticos difamatorios, como la Chuchi o el AJA, en la época de la dictadura fujimorista)
Desde 1928, desde Argentina y desde el Cuzco, el aprismo fue duramente atacado por el comunismo criollo al no aceptar el compás de la III Internacional y sus 21 dictados, y Haya de la Torre siempre fue contestatario a responder a estos ataques.
Fue el 19 de mayo de 1942, en el primer Congreso Nacional del PCP, cuando Eudocio Ravines, fue expulsado del PCP, por traidor al aliarse y entregarse al pradismo, pero su antiaprismo no cesó, siguió atacando y descargando sin piedad todo su odio contra el Apra y principalmente contra Haya de la Torre. Posteriormente a Ravines se le descubre su vínculo con la CIA Americana y el complot contra el Aprismo.
Esa es la calaña de dirigentes que albergó el comunismo en el Perú, del cual nadie dice nada, todos callan; pero para ellos, el único culpable de todos los males es el Apra.
Uno de los pocos "honorables" dirigentes que tuvo el PCP, fue Jorge del Prado, quién dijo en referencia a Ravines: "Estando en la Secretaria General presidio la reunión de Santa Eulalia, en la que se cambio el nombre del Partido Socialista a Partido Comunista, tarea que desgraciadamente encabezó Ravines". Del Prado fue moderado con el Apra a diferencia de Reavines, quién ocupó 12 años en la Secretaria General del PCP, hasta traicionarla.
Efectivamente, era un reproche de Del Padro, porque Ravines "liquidó y sepulto el Amautismo de Mariátegui, liquido de raíz a sus dirigentes y convirtió al Socialismo autóctono mariateguista en el nuevo Partido Comunista Peruano".
Mariátegui no fue enemigo del Apra, tuvo sus discrepancias; pero confluyó en sus ideas con Haya de la Torre, incluso en su obra cumbre Los 7 Ensayos de Interpretación de la Realidad Peruana, dice: "Encuentro en el libro de Haya de la Torre, por la Emancipación de América Latina, conceptos que coinciden absolutamente con los míos sobre la cuestión agraria en general y sobre la comunidad indígena en particular. Partimos de los mismos puntos de vista, de manera que es forzoso que nuestras conclusiones sean también las mismas." (4)
En 1945, efectivamente, hubo un Frente que se formó conjuntamente con el "Partido Comunista" donde ya no estaba al antiaprista y lumpen: Eudocio Ravines. El Frente Democrático Nacional -como su mismo nombre lo delata- fue para apoyar a la "Democracia peruana" y quién estaba más cerca del orden democrático era: Bustamante y Rivero, fue al "primera concertación nacional".
El Mariateguismo Socialista nunca fue antiaprista hepáticos con los actuales ignaros que pululan por las Redes.
Los antiapristas actuales, son los hijos putativos y negados de Eudocio Ravines, como el tal Nelson Manrique y los que le hacen eco.
Saludos,
Iván Vásquez P.
Madrid.
(1) TREINTE AÑOS DE APRISMO, "Ideología Aprista" Tomo III. Pag. 19. Edit. Centenario del Nac.VRHT.1995
(2) Ibid, Pag. 26 y 27
(3) HAYA DE LA TORRE, "EL ANTIMPERIALISMO Y EL APRA". Sexta Edición.. Capítulo II. Pag. 15. 1985
(4) MARIATEGUI, José Carlos- "SIETE ENSAYOS DE INTERPRETACION DE LA REALIDAD PERUANA". Edit. Minerva-Amauta. Cuadragésima Octava Edición. Pag. 84. Lima. 1986
................................................................................
De: cesarvasquezbazan .
Asunto: Chimu - PAP se alió con PCP en 1945.- Bautista no sabe dónde está parado.
Fecha: sábado, 12 diciembre, 2009, 12:52 am
En 1945, el Partido Aprista Peruano se alió con el Partido Comunista Peruano y el Frente Democrático Nacional para apoyar la candidatura de Bustamente y Rivero a la presidencia del Perú.
En vista que la Constitución de 1933 prohibía la existencia de partidos políticos de organización internacional, el PAP debió inscribirse legalmente en el registro electoral con el nombre de "Partido del Pueblo". Por su lado, el Partido Comunista Peruano adoptó la denominación "Vanguardia Socialista".
Esa es la alianza de apristas, comunistas e independientes del FDN que llevó al gobierno a Bustamante. El hecho que se produjera dicha coalición de fuerzas con el comunismo prueba que, al menos hasta 1945, el APRA no era anticomunista, en el sentido reaccionario del concepto. A pesar de las discrepancias ideológicas con el comunismo, los apristas no eramos anticomunistas. Simplemente, como decía Seoane, los apristas no eramos comunistas.
El señor Bautista debe revisar la historia política del Perú antes de sostener afirmaciones reñidas con la verdad.
CVB
jueves, 10 de diciembre de 2009
Respuesta a Daniel Bautista - REPLICA A NELSON MANRIQUE
“¿LA MENTIRA COMO BASE …PARA UNA HISTORIA CRÍTICA DEL APRA?”
REPLICA A NELSON MANRIQUE
Nelson Manrique se lamenta de los adjetivos que utilizo en mis comentarios en torno a sus apreciaciones en torno a Haya de la Torre y el Apra ...
¿Por qué Nel-Man tendría que dolerse al respecto? ¿Acaso entre los calificativos que esgrimo encuentra el de TRAIDOR que él maneja tan livianamente al referirse a Haya de la Torre? ¿O a lo mejor le lastima el de EGOLATRA? ...
Vamos Nel-Man, Ud. no tiene el monopolio de los adjetivos …
Lo que hecho es echarle condimento a la enjundia… en que Ud. se ha metido con su MENTIRA, la cual no llamaría la atención si Ud. hubiera escrito una novela, cuento o poesía… donde la “mentira” bien dicha, es licita, e imaginada con ingenio, nos alegra el alma, nos llena de melancolía o nos lleva de la mano a las añoranzas de lo sucedido o imaginar lo que esta por suceder…
Pero Nel-Man es historiador, y los historiadores reconstruyen el pasado en su VERDAD, y no mienten sobre los hechos de los cuales están obligados a dar razón con objetividad y documentadamente… claro que una vez establecida la VERDAD … sobre ella pueden OPINAR y sus OPINIONES ADQUIEREN AUTORIDAD ORIENTADORA … siempre y cuando partan de la VERDAD ESTABLECIDA CON MÉTODO Y RIGOR CIENTIFICO … que no es el caso del “historiador de Maranga” …
¡¡¡Si, señor!!!…Nelson Manrique MIENTE cuando AFIRMA QUE:
“EL COMUNISMO QUE NO ERA CONSIDERADO SU ENEMIGO (del Apra) HASTA LOS AÑOS CUARENTA, …” (“Usted fue Aprista”, pág. 174).
Y MIENTE por que Nel-Man habiendo leído “El Antimperialismo y el Apra” … sabe que fue escrito por Haya de la Torre EN LA DECADA DEL VEINTE para RESPONDER A LOS ATAQUES DEL COMUNISMO INTERNACIONAL …
Más aún, Nel-Man en lugar de apoyarse en “El Antimperialismo y el Apra”, estriba su falsa afirmación en un DOCUMENTO DESCLASIFICADO de la CIA que cita, donde se lee lo siguiente:
“DESDE 1945 EL APRA HA SIDO ENÉRGICAMENTE ANTICOMUNISTA.” … (“Usted fue Aprista”, pág. 258).
El “trabajo” de Nel-Man no solo no concuerda con la REALIDAD DE LOS HECHOS, sino que además peca de INCOHERENCIA INTERNA …
¿Por qué afirmamos que es INCONGRUENTE? ….
En la pág. 294 Nel-Man SE DESMIENTE ASI MISMO, … juzgue Ud. lo que el riguroso historiador escribe:
“esta línea estaba inspirada por la posición del propio HAYA DE LA TORRE, QUIEN, A PARTIR DE SU RUPTURA CON LA UNION SOVIÉTICA, A FINES DE LOS AÑOS TREINTA, leía la agitación obrera apenas como un simple episodio del enfrentamiento a muerte entre las grandes potencias.”
En qué quedamos historiador Manrique: ¿Cuándo el Apra considera al COMUNISMO SU ADVERSARIO? ¿En la DECADA DEL CUARENTA o FINES DE LOS AÑOS TREINTA?
Esta vez no he citado los textos de “El Antimperialismo y el Apra” esta vez he citado SUS PROPIOS TEXTOS para confirmar la certeza de ese tan conocido refrán que dice: “Para mentir y comer pescado hay que tener mucho cuidado”
Como podrá constatarse sus PREJUICIOS condicionan su trabajo de historiador … antes de investigar, ya sabe a qué resultados va a llegar … lo que pretende es darle FUNDAMENTO CIENTIFICO a sus CREENCIAS “tan obvias”, las viste con los brillantes ropajes de la INVESTIGACION CIENTIFICA … y las luce como VERDADES … señor Manrique ¡¡¡LA MENTIRA AUNQUE DE SEDA SE VISTA … MENTIRA SE QUEDA!!!!
Pasemos a una minucia de redacción: ¿duda Ud. señor Manrique de la palabra “leyente”? ¡¡Bingo!!! … acertó … ES SINONIMO DE “LECTOR” no esta mal escrita …. En la Biblioteca de la PUCP no faltan los diccionarios para que lo verifique …
En cuanto a las apreciaciones de Haya de la Torre en torno a Rusia, … todas ellas son validas … es la estimativa de una realidad que constata, pero cuyos caracteres no generaliza, … los valora circunscribiéndoles al campo gravitacional de la historia rusa … Haya de la Torre NO HACE EXTENSIVO -EL PROCESO QUE OBSERVA- al CAMPO GRAVITACIONAL DE LA HISTORIA INDOAMERICANA … esto es lo que no entendieron los COMUNISTAS: LOS CRIOLLOS Y LOS DE LA TERCERA INTERNACIONAL … y ESTO ES LO QUE UD –NELSON MANRIQUE- NO PARECE ENTENDER ….
No tire piedras … que tiene techo de vidrio … es Ud. QUIEN “EN UN MISMO LIBRO SOSTIENE UNA COSA Y LA CONTRARIA” no es Haya de la Torre
Después de todas las citas que lo dejan al descubierto en torno al tema en discusión ¿Cómo puede RATIFICARSE en aquello que escribe de que “El comunismo, que no era considerado su enemigo hasta los años cuarenta, se convertiría en adelante en su único enemigo, mientras que la actitud beligerante contra el imperialismo y ‘el feudalismo plutocrático’ cedería el paso a la alianza con ambos”?
Por último, estamos de guasa … yo no soy historiador … quien mejor que Ud. para hablarnos de “Maranga”, histórica y contemporáneamente …
Aprista y Fraterno
Daniel Bautista A.
----------------------------------------------------------------------------------
De: nelson.manrique
Enviado el: Domingo, 06 de Diciembre de 2009 05:52 p.m.
Asunto: Respuesta a Daniel Bautista
Respuesta a Daniel Bautista, de Nelson Manrique
En un comentario cargado de adjetivos, el Sr. Daniel Bautista (“¿La
mentira como base …para una historia crítica del Apra?”) intercala
algunos sustantivos, afirmando que yo, guiado por una intención malsana,
“altero la realidad histórica en cuanto a las referencias cronológicas
en que se suscitan determinados acontecimientos”. En concreto, afirma que
miento al sostener que Haya no consideraba su enemigo al comunismo hasta
los años cuarenta (Daniel Bautista A. “¿La mentira como base … para
una historia crítica del Apra?”).
Una precisión necesaria: la opinión de Haya que comento en mi libro se
refiere al comunismo en el campo internacional, como se puede comprobar
releyendo la cita correspondiente: “el movimiento aprista ha debido
arrostrar a tres poderosos adversarios el feudalismo plutocrático en el
campo nacional y el imperialismo y el comunismo en el internacional”
(Haya de la Torre, Treinta años de aprismo. México: FCE, 1956, p. 20).
Continuemos. El Sr. Bautista sostiene que “la dolosa información que
nos proporciona Manrique, al distorsionar la verdad cronológica de los
hechos, responde a un OBJETIVO, inducir en el lector dos representaciones
mentales: La primera, fijarle una representación del Apra, aliada del
imperialismo y de la oligarquía; y, la segunda, que el leyente concluya
que el ‘comunismo’, al enfrentarse al Apra, lo hace como enemigo del
imperialismo y la oligarquía”.
Me pregunto si el Sr. Bautista cree realmente que es necesario escribir un
libro para inducir en cualquier “leyente” (¿quizás lector?)
medianamente informado unas “representaciones mentales” tan obvias.
Como prueba de mis mentiras el Sr. Bautista presenta algunas citas tomadas
de El antimperialismo y el Apra (1936) en las cuales Haya ataca a los
comunistas. Hasta aquí sus evidencias.
Voy a exhumar los "hechos" y "argumentos" que me solicita el Sr. Bautista,
recurriendo al mismo texto de Haya de la Torre de donde él ha espulgado
sus citas. En El antimperialismo y el Apra (1936), Haya escribe:
“Está en marcha desde hace diez años de gigantesca faena
revolucionaria, en la que hay que admirar tanto el realismo para rectificar
como la maravillosa tenacidad para persistir. Mientras Rusia nos anuncia el
advenimiento total del socialismo, vinculado a la transformación social de
toda Europa, nos da ya una lección clara, innegable: Rusia es el primer
país del mundo que ha derrotado al capitalismo en su forma imperialista.
Es ésa su única victoria completa hasta ahora y su única inobjetable
experiencia histórica para el mundo”. Dicho sea de paso, para explicar
por qué Rusia no ha podido hacer más, Haya incluye la siguiente cita de
Lenin: "Sin duda estamos muy lejos de la victoria completa del socialismo.
Un país sólo no puede hacer más". Lenin. La Revolución proletaria y el
Renegado Kautsky. Edit "La Internacional", Buenos Aires, 1921, pág. 76.
¿Es este el texto de un enemigo irreconciliable de la Unión Soviética?
Veamos ahora cómo juzga Haya a la revolución rusa: “Hace diez años
que el pueblo ruso, bajo las banderas del partido bolchevique, derrocó los
restos del régimen del zar y el inestable gobierno de Kerensky,
instrumentos del imperialismo extranjero en Rusia y de las clases
nacionales aliadas a él. La primera tarea ha sido, pues, de liberación
nacional, bajo la égida de un poderoso y disciplinado partido
revolucionario de las clases obreras y campesinas dirigido por
intelectuales ... El Partido Comunista ruso realizó victoriosamente su
primera tarea nacionalista revolucionaria: capturar el Estado, instrumento
del imperialismo extranjero y de la burguesía y de la clase feudal
nacionales, sus aliados, y limpiar el suelo soviético de todos los rastros
imperialistas.
“La segunda tarea de los comunistas rusos fue la de nacionalizar y
estatizar la riqueza. El programa máximo no pudo cumplirse y se intentó
un programa mínimo. La primera parte de la nacionalización
antimperialista se realizó, declarando a la nación dueña única, y al
Estado, contralor exclusivo de la riqueza nacional. La segunda parte de la
nacionalización -la entrega total de la producción a los productores y la
eliminación absoluta de la pequeña burguesía y de la pequeña
propiedad-, no puede cumplirse totalmente todavía ... Día llegará en que
el socialismo impere en Rusia. Mientras tanto ha de ser necesario un largo
proceso de Capitalismo de Estado que suprima, progresivamente, la NEP y
cumpla la misión histórica de industrializar el país, tarea que la
pesada burguesía rusa no alcanzó sino a iniciar”.
Aunque el párrafo es algo extenso, creo que valía la pena citarlo in
extenso. Veamos ahora cuál es el balance que hace Haya de las enseñanzas
de la revolución rusa:
“Y esto es lo que enseña la moderna Rusia: el país se ha liberado del
imperialismo por la nacionalización de la industria, por el monopolio
estatal del comercio y por el contralor del ingreso de capitales
extranjeros. La ‘forma socialista’ está aún lejana. Pero la victoria
sobre el imperialismo prácticamente se ha cumplido de acuerdo con las
necesidades del nuevo Estado proletario”.
“Rusia ofrece al mundo el primer caso de liberación económica
antimperialista de la historia contemporánea, con todas las
características de una auténtica revolución social y nacional ... Los
dirigentes rusos comprenden bien el imperativo nacional de su gran
revolución. Y aunque su terminología sea extranjera para nosotros, no lo
es para el pueblo ruso; la revolución toma formas nacionales y crea su
léxico”.
Me ratifico pues en lo que he escribí en mi libro; para Haya: “El
comunismo, que no era considerado su enemigo hasta los años cuarenta, se
convertiría en adelante en su único enemigo, mientras que la actitud
beligerante contra el imperialismo y ‘el feudalismo plutocrático’
cedería el paso a la alianza con ambos”.
Si dejáramos aquí las cosas, diríamos que Haya sostiene en un mismo
libro una cosa y la contraria. Pero el problema no es de él sino de sus
seguidores. Vuelvo por eso en la precisión que inserté líneas arriba,
llamando la atención sobre el hecho de que Haya, en el texto que comenté
y que ha suscitado la reacción del Sr. Bautista, habla del comunismo en el
campo internacional, pues sus posiciones son muy diferentes cuando se
refiere a los comunistas nacionales (“criollos” según su
terminología).
No deja de sorprenderme el trabajo que el Sr. Bautista se ha tomado para
rebatir un texto que, según escribe, sólo contiene “refritos”, pero
su actitud es por supuesto mucho más meritoria que la de aquellos que se
refugian en el tradicional slogan “a más calumnias, más aprismo”, sin
darse el trabajo de señalar dónde están las calumnias frente a las
cuales protestan.
Finalmnete, y disculpen mi curiosidad: ¿a qué se refieren cuando me
llaman “historiador de Maranga”? Imagino que deben estar diciendo algo
muy ingenioso, ya que la frase está repetida en numerosos blogs. Después
de devanarme los sesos, la única asociación que se me ocurre es que Pablo
Macera vivió alguna vez en ese distrito, pero hasta a mí semejante
asociación me resulta forzada.
Cordialmente,
Nelson Manrique
-- Envío a través del sitio Voltaire (http://www.voltairenet.org/) --
REPLICA A NELSON MANRIQUE
Nelson Manrique se lamenta de los adjetivos que utilizo en mis comentarios en torno a sus apreciaciones en torno a Haya de la Torre y el Apra ...
¿Por qué Nel-Man tendría que dolerse al respecto? ¿Acaso entre los calificativos que esgrimo encuentra el de TRAIDOR que él maneja tan livianamente al referirse a Haya de la Torre? ¿O a lo mejor le lastima el de EGOLATRA? ...
Vamos Nel-Man, Ud. no tiene el monopolio de los adjetivos …
Lo que hecho es echarle condimento a la enjundia… en que Ud. se ha metido con su MENTIRA, la cual no llamaría la atención si Ud. hubiera escrito una novela, cuento o poesía… donde la “mentira” bien dicha, es licita, e imaginada con ingenio, nos alegra el alma, nos llena de melancolía o nos lleva de la mano a las añoranzas de lo sucedido o imaginar lo que esta por suceder…
Pero Nel-Man es historiador, y los historiadores reconstruyen el pasado en su VERDAD, y no mienten sobre los hechos de los cuales están obligados a dar razón con objetividad y documentadamente… claro que una vez establecida la VERDAD … sobre ella pueden OPINAR y sus OPINIONES ADQUIEREN AUTORIDAD ORIENTADORA … siempre y cuando partan de la VERDAD ESTABLECIDA CON MÉTODO Y RIGOR CIENTIFICO … que no es el caso del “historiador de Maranga” …
¡¡¡Si, señor!!!…Nelson Manrique MIENTE cuando AFIRMA QUE:
“EL COMUNISMO QUE NO ERA CONSIDERADO SU ENEMIGO (del Apra) HASTA LOS AÑOS CUARENTA, …” (“Usted fue Aprista”, pág. 174).
Y MIENTE por que Nel-Man habiendo leído “El Antimperialismo y el Apra” … sabe que fue escrito por Haya de la Torre EN LA DECADA DEL VEINTE para RESPONDER A LOS ATAQUES DEL COMUNISMO INTERNACIONAL …
Más aún, Nel-Man en lugar de apoyarse en “El Antimperialismo y el Apra”, estriba su falsa afirmación en un DOCUMENTO DESCLASIFICADO de la CIA que cita, donde se lee lo siguiente:
“DESDE 1945 EL APRA HA SIDO ENÉRGICAMENTE ANTICOMUNISTA.” … (“Usted fue Aprista”, pág. 258).
El “trabajo” de Nel-Man no solo no concuerda con la REALIDAD DE LOS HECHOS, sino que además peca de INCOHERENCIA INTERNA …
¿Por qué afirmamos que es INCONGRUENTE? ….
En la pág. 294 Nel-Man SE DESMIENTE ASI MISMO, … juzgue Ud. lo que el riguroso historiador escribe:
“esta línea estaba inspirada por la posición del propio HAYA DE LA TORRE, QUIEN, A PARTIR DE SU RUPTURA CON LA UNION SOVIÉTICA, A FINES DE LOS AÑOS TREINTA, leía la agitación obrera apenas como un simple episodio del enfrentamiento a muerte entre las grandes potencias.”
En qué quedamos historiador Manrique: ¿Cuándo el Apra considera al COMUNISMO SU ADVERSARIO? ¿En la DECADA DEL CUARENTA o FINES DE LOS AÑOS TREINTA?
Esta vez no he citado los textos de “El Antimperialismo y el Apra” esta vez he citado SUS PROPIOS TEXTOS para confirmar la certeza de ese tan conocido refrán que dice: “Para mentir y comer pescado hay que tener mucho cuidado”
Como podrá constatarse sus PREJUICIOS condicionan su trabajo de historiador … antes de investigar, ya sabe a qué resultados va a llegar … lo que pretende es darle FUNDAMENTO CIENTIFICO a sus CREENCIAS “tan obvias”, las viste con los brillantes ropajes de la INVESTIGACION CIENTIFICA … y las luce como VERDADES … señor Manrique ¡¡¡LA MENTIRA AUNQUE DE SEDA SE VISTA … MENTIRA SE QUEDA!!!!
Pasemos a una minucia de redacción: ¿duda Ud. señor Manrique de la palabra “leyente”? ¡¡Bingo!!! … acertó … ES SINONIMO DE “LECTOR” no esta mal escrita …. En la Biblioteca de la PUCP no faltan los diccionarios para que lo verifique …
En cuanto a las apreciaciones de Haya de la Torre en torno a Rusia, … todas ellas son validas … es la estimativa de una realidad que constata, pero cuyos caracteres no generaliza, … los valora circunscribiéndoles al campo gravitacional de la historia rusa … Haya de la Torre NO HACE EXTENSIVO -EL PROCESO QUE OBSERVA- al CAMPO GRAVITACIONAL DE LA HISTORIA INDOAMERICANA … esto es lo que no entendieron los COMUNISTAS: LOS CRIOLLOS Y LOS DE LA TERCERA INTERNACIONAL … y ESTO ES LO QUE UD –NELSON MANRIQUE- NO PARECE ENTENDER ….
No tire piedras … que tiene techo de vidrio … es Ud. QUIEN “EN UN MISMO LIBRO SOSTIENE UNA COSA Y LA CONTRARIA” no es Haya de la Torre
Después de todas las citas que lo dejan al descubierto en torno al tema en discusión ¿Cómo puede RATIFICARSE en aquello que escribe de que “El comunismo, que no era considerado su enemigo hasta los años cuarenta, se convertiría en adelante en su único enemigo, mientras que la actitud beligerante contra el imperialismo y ‘el feudalismo plutocrático’ cedería el paso a la alianza con ambos”?
Por último, estamos de guasa … yo no soy historiador … quien mejor que Ud. para hablarnos de “Maranga”, histórica y contemporáneamente …
Aprista y Fraterno
Daniel Bautista A.
----------------------------------------------------------------------------------
De: nelson.manrique
Enviado el: Domingo, 06 de Diciembre de 2009 05:52 p.m.
Asunto: Respuesta a Daniel Bautista
Respuesta a Daniel Bautista, de Nelson Manrique
En un comentario cargado de adjetivos, el Sr. Daniel Bautista (“¿La
mentira como base …para una historia crítica del Apra?”) intercala
algunos sustantivos, afirmando que yo, guiado por una intención malsana,
“altero la realidad histórica en cuanto a las referencias cronológicas
en que se suscitan determinados acontecimientos”. En concreto, afirma que
miento al sostener que Haya no consideraba su enemigo al comunismo hasta
los años cuarenta (Daniel Bautista A. “¿La mentira como base … para
una historia crítica del Apra?”).
Una precisión necesaria: la opinión de Haya que comento en mi libro se
refiere al comunismo en el campo internacional, como se puede comprobar
releyendo la cita correspondiente: “el movimiento aprista ha debido
arrostrar a tres poderosos adversarios el feudalismo plutocrático en el
campo nacional y el imperialismo y el comunismo en el internacional”
(Haya de la Torre, Treinta años de aprismo. México: FCE, 1956, p. 20).
Continuemos. El Sr. Bautista sostiene que “la dolosa información que
nos proporciona Manrique, al distorsionar la verdad cronológica de los
hechos, responde a un OBJETIVO, inducir en el lector dos representaciones
mentales: La primera, fijarle una representación del Apra, aliada del
imperialismo y de la oligarquía; y, la segunda, que el leyente concluya
que el ‘comunismo’, al enfrentarse al Apra, lo hace como enemigo del
imperialismo y la oligarquía”.
Me pregunto si el Sr. Bautista cree realmente que es necesario escribir un
libro para inducir en cualquier “leyente” (¿quizás lector?)
medianamente informado unas “representaciones mentales” tan obvias.
Como prueba de mis mentiras el Sr. Bautista presenta algunas citas tomadas
de El antimperialismo y el Apra (1936) en las cuales Haya ataca a los
comunistas. Hasta aquí sus evidencias.
Voy a exhumar los "hechos" y "argumentos" que me solicita el Sr. Bautista,
recurriendo al mismo texto de Haya de la Torre de donde él ha espulgado
sus citas. En El antimperialismo y el Apra (1936), Haya escribe:
“Está en marcha desde hace diez años de gigantesca faena
revolucionaria, en la que hay que admirar tanto el realismo para rectificar
como la maravillosa tenacidad para persistir. Mientras Rusia nos anuncia el
advenimiento total del socialismo, vinculado a la transformación social de
toda Europa, nos da ya una lección clara, innegable: Rusia es el primer
país del mundo que ha derrotado al capitalismo en su forma imperialista.
Es ésa su única victoria completa hasta ahora y su única inobjetable
experiencia histórica para el mundo”. Dicho sea de paso, para explicar
por qué Rusia no ha podido hacer más, Haya incluye la siguiente cita de
Lenin: "Sin duda estamos muy lejos de la victoria completa del socialismo.
Un país sólo no puede hacer más". Lenin. La Revolución proletaria y el
Renegado Kautsky. Edit "La Internacional", Buenos Aires, 1921, pág. 76.
¿Es este el texto de un enemigo irreconciliable de la Unión Soviética?
Veamos ahora cómo juzga Haya a la revolución rusa: “Hace diez años
que el pueblo ruso, bajo las banderas del partido bolchevique, derrocó los
restos del régimen del zar y el inestable gobierno de Kerensky,
instrumentos del imperialismo extranjero en Rusia y de las clases
nacionales aliadas a él. La primera tarea ha sido, pues, de liberación
nacional, bajo la égida de un poderoso y disciplinado partido
revolucionario de las clases obreras y campesinas dirigido por
intelectuales ... El Partido Comunista ruso realizó victoriosamente su
primera tarea nacionalista revolucionaria: capturar el Estado, instrumento
del imperialismo extranjero y de la burguesía y de la clase feudal
nacionales, sus aliados, y limpiar el suelo soviético de todos los rastros
imperialistas.
“La segunda tarea de los comunistas rusos fue la de nacionalizar y
estatizar la riqueza. El programa máximo no pudo cumplirse y se intentó
un programa mínimo. La primera parte de la nacionalización
antimperialista se realizó, declarando a la nación dueña única, y al
Estado, contralor exclusivo de la riqueza nacional. La segunda parte de la
nacionalización -la entrega total de la producción a los productores y la
eliminación absoluta de la pequeña burguesía y de la pequeña
propiedad-, no puede cumplirse totalmente todavía ... Día llegará en que
el socialismo impere en Rusia. Mientras tanto ha de ser necesario un largo
proceso de Capitalismo de Estado que suprima, progresivamente, la NEP y
cumpla la misión histórica de industrializar el país, tarea que la
pesada burguesía rusa no alcanzó sino a iniciar”.
Aunque el párrafo es algo extenso, creo que valía la pena citarlo in
extenso. Veamos ahora cuál es el balance que hace Haya de las enseñanzas
de la revolución rusa:
“Y esto es lo que enseña la moderna Rusia: el país se ha liberado del
imperialismo por la nacionalización de la industria, por el monopolio
estatal del comercio y por el contralor del ingreso de capitales
extranjeros. La ‘forma socialista’ está aún lejana. Pero la victoria
sobre el imperialismo prácticamente se ha cumplido de acuerdo con las
necesidades del nuevo Estado proletario”.
“Rusia ofrece al mundo el primer caso de liberación económica
antimperialista de la historia contemporánea, con todas las
características de una auténtica revolución social y nacional ... Los
dirigentes rusos comprenden bien el imperativo nacional de su gran
revolución. Y aunque su terminología sea extranjera para nosotros, no lo
es para el pueblo ruso; la revolución toma formas nacionales y crea su
léxico”.
Me ratifico pues en lo que he escribí en mi libro; para Haya: “El
comunismo, que no era considerado su enemigo hasta los años cuarenta, se
convertiría en adelante en su único enemigo, mientras que la actitud
beligerante contra el imperialismo y ‘el feudalismo plutocrático’
cedería el paso a la alianza con ambos”.
Si dejáramos aquí las cosas, diríamos que Haya sostiene en un mismo
libro una cosa y la contraria. Pero el problema no es de él sino de sus
seguidores. Vuelvo por eso en la precisión que inserté líneas arriba,
llamando la atención sobre el hecho de que Haya, en el texto que comenté
y que ha suscitado la reacción del Sr. Bautista, habla del comunismo en el
campo internacional, pues sus posiciones son muy diferentes cuando se
refiere a los comunistas nacionales (“criollos” según su
terminología).
No deja de sorprenderme el trabajo que el Sr. Bautista se ha tomado para
rebatir un texto que, según escribe, sólo contiene “refritos”, pero
su actitud es por supuesto mucho más meritoria que la de aquellos que se
refugian en el tradicional slogan “a más calumnias, más aprismo”, sin
darse el trabajo de señalar dónde están las calumnias frente a las
cuales protestan.
Finalmnete, y disculpen mi curiosidad: ¿a qué se refieren cuando me
llaman “historiador de Maranga”? Imagino que deben estar diciendo algo
muy ingenioso, ya que la frase está repetida en numerosos blogs. Después
de devanarme los sesos, la única asociación que se me ocurre es que Pablo
Macera vivió alguna vez en ese distrito, pero hasta a mí semejante
asociación me resulta forzada.
Cordialmente,
Nelson Manrique
-- Envío a través del sitio Voltaire (http://www.voltairenet.org/) --
Historia del APRA
Señor profesor José Antonio Vallejo Vidal
Herbert Mujica ha tenido la amabilidad de hacerme llegar su e mail, lo que me compromete con Ud. …
Dice Ud. bien al empezar “Creo que lo que quiso decir Nelson Manrique es que…”,
Y dice bien … por que Ud. esta entrando a INTERPRETAR un TEXTO QUE LITERALMENTE DICE:
“El comunismo, que no era considerado su enemigo (del Apra) HASTA LOS AÑOS CUARENTA se convertiría en adelante en su único adversario, mientras que la actitud beligerante contra el imperialismo y «el feudalismo plutocrático» cedería el paso a la alianza con ambos.” (Nelson Manrique, pág. 174)
Haya de la Torre, como bien lo señala Herbert, asiste al “Congreso Antimperialista” de Egmont-Bruselas el año 1927, … repito 1927 …
Es allí donde se distancia del COMUNISMO, defiende la autonomía del Apra, establece que los rusos no conocen la realidad de Latinoamérica y otros puntos más …
¿De dónde saca el señor Nelson Manrique que el “comunismo” no era su enemigo sino HASTA LOS AÑOS CUARENTA?
Y, no porque Haya lo declarara así … LOS COMUNISTAS vía la III Internacional LO ORDENAN A SUS AGENTES EN LATINOAMERICA … es la Internacional la que ataca –entre otros- vía Antonio Mella, y es Víctor Raúl que responde con El Antimperialismo y el Apra, que no se publica inmediatamente en razón de que Mella muere….
Por eso es que digo QUE ES UNA MENTIRA … porque los HECHOS no las INTERPRETACIONES, muestran que el Apra toma distancia de la Internacional Comunista y la Internacional Comunista lo ATACA y eso no sucede en los años CUARENTA … eso ocurre en la década del veinte …
Y algo más, señor profesor Vallejo …. En la página 258 del libro “USTED FUE APRISTA” esta la fuente de la que se vale Nelson Manrique para AFIRMAR que recién en los CUARENTA el APRA CONSIDERA ENEMIGO AL COMUNISMO…
¿Y cuál es LA FUENTE? La fuente es UN INFORME DESCLASIFICADO DE LA CIA donde se constata esta otra AFIRMACIÓN: “Desde 1945 el APRA ha sido enérgicamente anticomunista” … el señor Nelson Manrique REPITE LO QUE LA CIA LE ORDENA … no cabe otra elucidación
Sobre el particular Nelsón Manrique le debe una explicación a la Pontificia Universidad Católica del Perú y al Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales CLACSO por la dudosa calidad de su investigación … que se presenta como producto de una EXAUSTIVA Y CUIDADOSA exploración de fuentes, sometidas a critica rigurosa… lo cual no se ha dado como lo mostramos en el caso citado …
Pero se dirá que una “GOLONDRINA NO HACE EL VERANO” Y POR LO TANTO AQUÍ LE VA OTRA CALANDRIA …
Toda investigación requiere de DEFINICIONES OPERATIVAS, las mismas que responden a EXIGENCIAS que los profesionales y el mundo académico conocen por lo que me relevo de exponerlas ….
¿CON QUE DEFINICION OPERATIVA TRABAJA NELSON MANRIQUE EN TORNO A LO QUE SE DENOMINA EL “PACTO DE MONTERRICO”?
Nelson Manrique plantea la pregunta: “¿Existió el Pacto de Monterrico?
Luego nos dice que “Para contestar a esta pregunta es necesario COMENZAR POR DEFINIR QUÉ SE ENTIENDE POR TAL.”
Y luego nos da su DEFINICIÓN LA CUAL ES LA SIGUIENTE: “Es evidente que, por la naturaleza de los acuerdos suscritos en una coyuntura como la señalada, no se trata de la existencia de un papel firmado, sino de determinados acuerdos concretos.” (pág. 210)
¿Lo entiende? …
Un cachimbo elabora mejores DEFINICIONES … cómo se entiende eso de: “por la naturaleza de los acuerdos SUSCRITOS ….” Y luego CONCLUIR que “no se trata de la existencia de un papel firmado” …. Ni un Vodka logra tal efecto de confusión conceptual ….
Las golondrinas y las calandrias abundan en el trabajo del Señor Manrique, pero por hoy es suficiente…
Agradezco su preocupación … es una buena señal de que en el Perú hay ciudadanos EN ALERTA …
Considéreme su amigo, fraternalmente
Daniel Bautista A.
P.S. He revisado el texto completo buscando una definición de PACTO más clara que la comentada, o que la esclarezca o que la complemente … y Nelson Manrique no ha incluido nada al respecto.
Enviado el: Lunes, 07 de Diciembre de 2009 07:46 a.m.
Para: Jose Antonio Vallejo Vidal
Asunto: Re: Historia del APRA
Apreciado profesor Vallejo:
Retransmitiré su texto a Daniel Bautista, autor del artículo que usted comenta.
El libro de Manrique es un acopio más bien psicológico de circunstancias en que Haya aparece como el santo que no dice serlo y el resto una jauría contemplativa dispuesta a roerlo al primer yerro. Ni Haya fue santo, sino simple humano y nadie podría negar que incurrió en errores, muchos de ellos, gruesos de repente o que no llevaron la dinámica, cuando era ágil y juvenil, a los podios de Palacio. Nadie puede garantizar hoy -y mucho menos entonces- qué posibilidad había de que la aventura tuviese la fuerza necesaria y la duración larga como para dar un horizonte luengo. Internarse en aquello es tema de las conjeturas y buenas o malas voluntades.
Está lleno de imprecisiones y errores Manrique. Niega la amistad entre Haya y Nehru y resulta que el indio estuvo en el Congreso Antimperialista de Egmont en 1927, al que también asistió -tal como me contó Víctor Raúl- Ho Chi Mihn. Y así lo afirma Juan Mariátegui en un libro de ....¡1994! ¿Un estudioso que niega categóricamente y que es desmentido en 1994 para su libro del 2009? ¡Pamplinas!
Para los profesionales del antiaprismo -como Manrique- la negación o "análisis" consiste en criticar y hacerlo sibilinamente. Pero no opone nada, carece de cualquier vínculo con el calor popular ni siquiera en la universidad, por el contrario, es casi un mercenario que produce a la carta y bajo la única chance de supervivir y lo hace superlativizando las "causas". El aprismo de Haya de la Torre como los derechos humanos, ya son pretexto dinerario para conseguir fondos de cierta clase de mercaderes.
No me preocupa gran cosa Manrique. Me aterra la falta de capacidad de las actuales promociones apristas profundamente ignorantes y descastadas de cualquier atisbo de historia y geopolítica.
Si lee el artículo de hoy: En el aire, verá que tenemos (en plural) una puertita novísima. Queda usted cordialmente invitado.
Abrazo,
h.
-------------------------------------
2009/12/7 Jose Antonio Vallejo Vidal
Herbert:
Creo que lo que quiso decir Nelson Manrique es que desde los años 20 hasta los 40, el APRA no consideraba al comunismo como su "enemigo principal", sin dejar de ser su enemigo ideopolítico, pero en todo caso como "enemigo secundario"; sino a la oligarquía y al imperialismo a quienes sí consideraba como sus "enemigos principales", y que sólo a partir de los años 40 considera al comunismo como su "enemigo principal" dejando a un lado a la oligarquía y al imperialismo como "enemigos secundarios", hasta llegar inclusive a la condición de aliado táctico de ellos e incluso de aliado estratégico.
Saludos. Atentamente
José Antonio Vallejo Vidal
Herbert Mujica ha tenido la amabilidad de hacerme llegar su e mail, lo que me compromete con Ud. …
Dice Ud. bien al empezar “Creo que lo que quiso decir Nelson Manrique es que…”,
Y dice bien … por que Ud. esta entrando a INTERPRETAR un TEXTO QUE LITERALMENTE DICE:
“El comunismo, que no era considerado su enemigo (del Apra) HASTA LOS AÑOS CUARENTA se convertiría en adelante en su único adversario, mientras que la actitud beligerante contra el imperialismo y «el feudalismo plutocrático» cedería el paso a la alianza con ambos.” (Nelson Manrique, pág. 174)
Haya de la Torre, como bien lo señala Herbert, asiste al “Congreso Antimperialista” de Egmont-Bruselas el año 1927, … repito 1927 …
Es allí donde se distancia del COMUNISMO, defiende la autonomía del Apra, establece que los rusos no conocen la realidad de Latinoamérica y otros puntos más …
¿De dónde saca el señor Nelson Manrique que el “comunismo” no era su enemigo sino HASTA LOS AÑOS CUARENTA?
Y, no porque Haya lo declarara así … LOS COMUNISTAS vía la III Internacional LO ORDENAN A SUS AGENTES EN LATINOAMERICA … es la Internacional la que ataca –entre otros- vía Antonio Mella, y es Víctor Raúl que responde con El Antimperialismo y el Apra, que no se publica inmediatamente en razón de que Mella muere….
Por eso es que digo QUE ES UNA MENTIRA … porque los HECHOS no las INTERPRETACIONES, muestran que el Apra toma distancia de la Internacional Comunista y la Internacional Comunista lo ATACA y eso no sucede en los años CUARENTA … eso ocurre en la década del veinte …
Y algo más, señor profesor Vallejo …. En la página 258 del libro “USTED FUE APRISTA” esta la fuente de la que se vale Nelson Manrique para AFIRMAR que recién en los CUARENTA el APRA CONSIDERA ENEMIGO AL COMUNISMO…
¿Y cuál es LA FUENTE? La fuente es UN INFORME DESCLASIFICADO DE LA CIA donde se constata esta otra AFIRMACIÓN: “Desde 1945 el APRA ha sido enérgicamente anticomunista” … el señor Nelson Manrique REPITE LO QUE LA CIA LE ORDENA … no cabe otra elucidación
Sobre el particular Nelsón Manrique le debe una explicación a la Pontificia Universidad Católica del Perú y al Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales CLACSO por la dudosa calidad de su investigación … que se presenta como producto de una EXAUSTIVA Y CUIDADOSA exploración de fuentes, sometidas a critica rigurosa… lo cual no se ha dado como lo mostramos en el caso citado …
Pero se dirá que una “GOLONDRINA NO HACE EL VERANO” Y POR LO TANTO AQUÍ LE VA OTRA CALANDRIA …
Toda investigación requiere de DEFINICIONES OPERATIVAS, las mismas que responden a EXIGENCIAS que los profesionales y el mundo académico conocen por lo que me relevo de exponerlas ….
¿CON QUE DEFINICION OPERATIVA TRABAJA NELSON MANRIQUE EN TORNO A LO QUE SE DENOMINA EL “PACTO DE MONTERRICO”?
Nelson Manrique plantea la pregunta: “¿Existió el Pacto de Monterrico?
Luego nos dice que “Para contestar a esta pregunta es necesario COMENZAR POR DEFINIR QUÉ SE ENTIENDE POR TAL.”
Y luego nos da su DEFINICIÓN LA CUAL ES LA SIGUIENTE: “Es evidente que, por la naturaleza de los acuerdos suscritos en una coyuntura como la señalada, no se trata de la existencia de un papel firmado, sino de determinados acuerdos concretos.” (pág. 210)
¿Lo entiende? …
Un cachimbo elabora mejores DEFINICIONES … cómo se entiende eso de: “por la naturaleza de los acuerdos SUSCRITOS ….” Y luego CONCLUIR que “no se trata de la existencia de un papel firmado” …. Ni un Vodka logra tal efecto de confusión conceptual ….
Las golondrinas y las calandrias abundan en el trabajo del Señor Manrique, pero por hoy es suficiente…
Agradezco su preocupación … es una buena señal de que en el Perú hay ciudadanos EN ALERTA …
Considéreme su amigo, fraternalmente
Daniel Bautista A.
P.S. He revisado el texto completo buscando una definición de PACTO más clara que la comentada, o que la esclarezca o que la complemente … y Nelson Manrique no ha incluido nada al respecto.
Enviado el: Lunes, 07 de Diciembre de 2009 07:46 a.m.
Para: Jose Antonio Vallejo Vidal
Asunto: Re: Historia del APRA
Apreciado profesor Vallejo:
Retransmitiré su texto a Daniel Bautista, autor del artículo que usted comenta.
El libro de Manrique es un acopio más bien psicológico de circunstancias en que Haya aparece como el santo que no dice serlo y el resto una jauría contemplativa dispuesta a roerlo al primer yerro. Ni Haya fue santo, sino simple humano y nadie podría negar que incurrió en errores, muchos de ellos, gruesos de repente o que no llevaron la dinámica, cuando era ágil y juvenil, a los podios de Palacio. Nadie puede garantizar hoy -y mucho menos entonces- qué posibilidad había de que la aventura tuviese la fuerza necesaria y la duración larga como para dar un horizonte luengo. Internarse en aquello es tema de las conjeturas y buenas o malas voluntades.
Está lleno de imprecisiones y errores Manrique. Niega la amistad entre Haya y Nehru y resulta que el indio estuvo en el Congreso Antimperialista de Egmont en 1927, al que también asistió -tal como me contó Víctor Raúl- Ho Chi Mihn. Y así lo afirma Juan Mariátegui en un libro de ....¡1994! ¿Un estudioso que niega categóricamente y que es desmentido en 1994 para su libro del 2009? ¡Pamplinas!
Para los profesionales del antiaprismo -como Manrique- la negación o "análisis" consiste en criticar y hacerlo sibilinamente. Pero no opone nada, carece de cualquier vínculo con el calor popular ni siquiera en la universidad, por el contrario, es casi un mercenario que produce a la carta y bajo la única chance de supervivir y lo hace superlativizando las "causas". El aprismo de Haya de la Torre como los derechos humanos, ya son pretexto dinerario para conseguir fondos de cierta clase de mercaderes.
No me preocupa gran cosa Manrique. Me aterra la falta de capacidad de las actuales promociones apristas profundamente ignorantes y descastadas de cualquier atisbo de historia y geopolítica.
Si lee el artículo de hoy: En el aire, verá que tenemos (en plural) una puertita novísima. Queda usted cordialmente invitado.
Abrazo,
h.
-------------------------------------
2009/12/7 Jose Antonio Vallejo Vidal
Herbert:
Creo que lo que quiso decir Nelson Manrique es que desde los años 20 hasta los 40, el APRA no consideraba al comunismo como su "enemigo principal", sin dejar de ser su enemigo ideopolítico, pero en todo caso como "enemigo secundario"; sino a la oligarquía y al imperialismo a quienes sí consideraba como sus "enemigos principales", y que sólo a partir de los años 40 considera al comunismo como su "enemigo principal" dejando a un lado a la oligarquía y al imperialismo como "enemigos secundarios", hasta llegar inclusive a la condición de aliado táctico de ellos e incluso de aliado estratégico.
Saludos. Atentamente
José Antonio Vallejo Vidal
miércoles, 2 de diciembre de 2009
“¿La “mentira” como base “… para una historia crítica del Apra?”
Por: Daniel Bautista A.
Al leer la proposición: “Bases para una historia crítica del Apra”: que acompaña al titulo del “trabajo” de Nelson Manrique: «USTED FUE APRISTA» aguardaba el despliegue de “verdades”; se despertaron en mi persona expectativas por la exposición de “hechos” y “procesos” debidamente esclarecidos; se me avivo el interés por la forma cómo el historiador Manrique iba a estimar las contradicciones, apreciar las inconsistencias, evaluar las incoherencias, lógicas y metodológicas de las fuentes y de las conclusiones a las que arribara …
Fútil expectativa la mía… la lectura pone en evidencia la repetición de argumentos –ya conocidos- … en términos del “argot” periodístico se diría: “refritos” de cómo los adversarios del Apra arguyeron para desacreditarla… cuyo riesgo radica, en su asimilación acrítica por parte de las nuevas generaciones; y que las asuman como una persistencia fatal, la falta de compromiso ético en las relaciones políticas, y tenerlas como un común denominador del aprismo … hechos y argumentos no faltan en la política contemporánea del Perú para que esta tesis se confirme … pero también existen hechos y argumentos para lo contrario … la tarea ética radica en marchar en la búsqueda del justo medio …
Si las exigencias éticas son indispensables en la vida política con mucha mayor razón lo son en el trabajo de los intelectuales; y es aquí donde planteo una pregunta, … una simple pregunta: ¿Es posible sentar las “Bases para una Historia Crítica del Apra falseando los hechos para hacer valer interpretaciones tendenciosas?
Planteo la interrogante porque de la lectura del “trabajo” de Nelson Manrique concluyo que no vacila e alterar la realidad histórica en cuanto a las referencias cronológicas en que se suscitan determinados acontecimientos, así por ejemplo, cuando Manrique escribe, citando a Víctor Raúl Haya de la Torre:
“…, en 1956, en vísperas de su alianza con la oligarquía, en su libro «Treinta años de aprismo», Haya afirmaba imperturbable «A lo largo de 25 años, el movimiento aprista ha debido arrostrar a tres poderosos adversarios el feudalismo plutocrático en el campo nacional y el imperialismo y el comunismo en el internacional; en el Perú, la amalgama de los tres ha formado un empedernido frente reaccionario contra el cual los apristas hemos luchado y luchamos»
A renglón seguido, Nelson Manrique falseando intencionalmente la verdad afirma que: “El comunismo, que no era considerado su enemigo (del Apra) HASTA LOS AÑOS CUARENTA se convertiría en adelante en su único adversario, mientras que la actitud beligerante contra el imperialismo y «el feudalismo plutocrático» cedería el paso a la alianza con ambos.” NM pág. 173/174
A pie de página adiciona otra afirmación señalando que Haya de la Torre en el «El antimperialismo y el Apra» (1936) “A la Unión Soviética le dedica párrafos cargados de esperanza…”
En síntesis: Nelson Manrique sostiene que el comunismo a partir de “los años cuarenta” recién ES CONSIDERADO POR HAYA DE LA TORRE ENEMIGO DEL APRA.
Es incuestionable que Nelson Manrique ha leído las obras de Haya de la Torre – bien o mal “comprendidas”- así lo declara con la bibliografía que cita para sustentar su “trabajo” «USTED FUE APRISTA» titulo al que adiciona la siguiente proposición: “Bases para una historia critica del APRA”; por lo tanto no puede ignorar la evolución de las relaciones –desde un inicio beligerantes- entre el Apra y el Comunismo como a continuación mostraremos.
En diciembre de 1935 Haya de la Torre escribe la Nota Preliminar a la Primera Edición de El Antimperialismo y el Apra, donde señala que:
“Los partidos comunistas criollos, que no habían logrado su intento de vitalizar las hoy semimuertas Ligas Antimperialistas -creadas por orden del Congreso Comunista Mundial de 1924-, agudizaron entonces su campaña de amargas críticas contra el APRA, en la que veían el origen de un movimiento rival. Los órganos de prensa del comunismo estalinista de Buenos Aires y México habían dado ya la voz de alerta. El APRA, según ellos, era un "peligro" para las endebles Ligas y para los mismos partidos de la III Internacional en nuestro Continente.”
A continuación Haya advierte que:
“Como se criticaba al APRA, desorbitada y simplistamente y las censuras se inflamaban con frecuencia de violenta palabrería tropical, los apristas peruanos exilados en México fundamos la revista "Indoamérica" con el fin de defender el nuevo movimiento y tratando de elevar la polémica con los comunistas a un plano doctrinario.”
La divergencia doctrinaria – ideológica – y de praxis política entre el Aprismo y el comunismo se acredita con las citas que hemos glosado; así pues es inevitable concluir que la discrepancia con el comunismo se origina en la DECADA DEL 20 y no en los CUARENTA como pretende Nelson Manrique.
Y por si hubiere alguna duda al respecto Haya de la Torre anota que, la lucha del aprismo se plantea –simultáneamente- “contra los avances de la política del dólar (…), y defendernos al mismo tiempo de la demagogia comunista, cuyo irritado verbalismo llega a furibundos extremos en estas cálidas zonas del planeta.”.
La lucha contra el imperialismo es simultánea a la lucha contra el “comunismo” y pasa “ … por el frente único libre del inexorable contralor de Moscú y por una acción realista, orgánica y eficiente contra el imperialismo, iniciamos los apristas tenacísima campaña desde la prensa y la tribuna.”
Para que no quepa duda sobre el particular seguimos citando a Haya de la Torre:
“Fue entonces que Julio Antonio Mella, estudiante desterrado de Cuba y militante comunista, publicó un violento folleto contra el APRA. Mella se había reencontrado conmigo en las sesiones del Congreso Antimperialista Mundial, reunido en Bruselas a principios de 1927. Le conocía desde que llegué desterrado a Cuba de paso a México en 1923, pero los debates de Bruselas, en los que refuté y conseguí el rechazo de su proyecto de resolución sobre las condiciones económicas y políticas de Indoamérica, nos distanciaron definitivamente.”
“El Antimperialismo y el Apra” se escribe para exponer las tesis apristas –antiimperialistas- como respuesta al “… violento folleto (escrito) contra el APRA …” por el COMUNISTA José Antonio Mella, así queda testimoniado por Haya de la Torre -sin ser contradicho- en el siguiente párrafo:
“Con tal propósito escribí este libro: para refutar los argumentos de Mella -alzando cuanto fuera posible el plano polémico-, para responder a los críticos de extrema izquierda y extrema derecha que ya menudeaban, y para exponer analíticamente las ideas centrales de mi doctrina….”
¿Seguirá insistiendo Nelson Manrique que el antagonismo con los comunistas se inicias en la década del 40?
¿Qué persigue como Objetivo el “historiador de Maranga” al falsear la fecha de inicio de la beligerancia entre el Apra y el Comunismo?
La desatinada y fraudulenta afirmación de Nelsón Manrique de que: “El comunismo, (…) no era considerado su enemigo (del Apra) hasta los AÑOS CUARENTA..” década a partir de la cual el comunismo para el Apra “se convertiría (…) en su único adversario, …”; repito … la dolosa información que nos proporcional Manrique, al distorsionar la verdad cronológica de los hechos, responde a un OBJETIVO, inducir en el lector dos representaciones mentales:
La primera, fijarle una representación del Apra, aliada del imperialismo y de la oligarquía; y, …
La segunda que el leyente concluya que el “comunismo”, al enfrentarse al Apra, lo hace como enemigo del imperialismo y la oligarquía, ….
Todo ello sin que Manrique -“archivero de Maranga”- sienta la obligación de exhumar “hechos” y “argumentos” del camposanto de la “pseudo izquierda” donde se encuentran enterradas, deserciones y traiciones, perfidias y felonías que costaron la vida de miles de peruanos; y que habilidosamente pretende sentar la “bases” para una historia orientada a perdonar a la afiebrada “zurda” peruana, responsabilizando al Apra…
Manrique oficia de “confesor” que libera de “yerros” y “pecados” a las adiestradas Magdalenas de la Cuba castrista …
Perdona al Partido Comunista que traiciono a De la Puente Uceda y apoyo a Belaúnde Terry para llegar a la Presidencia …. Absuelve a Vanguardia Revolucionaria que aprovecho los despojos de quienes arriesgaron el pellejo…
Indulta a quienes en el norte peruano –habiéndose comprometido- jamás entraron en acción…
Dispensa de toda culpa a Hugo Blanco agitador de La Convención que le niega su apoyo a de la Puente Uceda antes que éste viajara a Cuba; …
Condona la estupida arrogancia del Che Guevara que propiciaba el “foquismo” sin conocer la realidad peruana y que desde un principio miraba por sobre el hombro a los peruanos …;
Exime de toda culpa a Héctor Cordero quien apostaba a la lucha armada combinada con la lucha electoral; precisamente de lo que le atribuye a Haya de la Torre …
Releva la inoperancia de Ricardo Gadea que no obtiene nada de la “facción moscovita”, no consigue convencer a los pekineses “revisionistas”; y, no puede lograr nada de los trotskistas y de los del F.L.N. por que no son “nada” socialmente hablando …
Gadea solo logra los tibios apoyos personales de algunos personajes -como Sebastian Salazar Bondy- en medio de los humeantes cafés del Haiti … cerca de la Calle de las Pizzas donde hoy pululan los “propagandistas” de las “Bases para una historia crítica del Apra” de Nelson Manrique ….
Al leer la proposición: “Bases para una historia crítica del Apra”: que acompaña al titulo del “trabajo” de Nelson Manrique: «USTED FUE APRISTA» aguardaba el despliegue de “verdades”; se despertaron en mi persona expectativas por la exposición de “hechos” y “procesos” debidamente esclarecidos; se me avivo el interés por la forma cómo el historiador Manrique iba a estimar las contradicciones, apreciar las inconsistencias, evaluar las incoherencias, lógicas y metodológicas de las fuentes y de las conclusiones a las que arribara …
Fútil expectativa la mía… la lectura pone en evidencia la repetición de argumentos –ya conocidos- … en términos del “argot” periodístico se diría: “refritos” de cómo los adversarios del Apra arguyeron para desacreditarla… cuyo riesgo radica, en su asimilación acrítica por parte de las nuevas generaciones; y que las asuman como una persistencia fatal, la falta de compromiso ético en las relaciones políticas, y tenerlas como un común denominador del aprismo … hechos y argumentos no faltan en la política contemporánea del Perú para que esta tesis se confirme … pero también existen hechos y argumentos para lo contrario … la tarea ética radica en marchar en la búsqueda del justo medio …
Si las exigencias éticas son indispensables en la vida política con mucha mayor razón lo son en el trabajo de los intelectuales; y es aquí donde planteo una pregunta, … una simple pregunta: ¿Es posible sentar las “Bases para una Historia Crítica del Apra falseando los hechos para hacer valer interpretaciones tendenciosas?
Planteo la interrogante porque de la lectura del “trabajo” de Nelson Manrique concluyo que no vacila e alterar la realidad histórica en cuanto a las referencias cronológicas en que se suscitan determinados acontecimientos, así por ejemplo, cuando Manrique escribe, citando a Víctor Raúl Haya de la Torre:
“…, en 1956, en vísperas de su alianza con la oligarquía, en su libro «Treinta años de aprismo», Haya afirmaba imperturbable «A lo largo de 25 años, el movimiento aprista ha debido arrostrar a tres poderosos adversarios el feudalismo plutocrático en el campo nacional y el imperialismo y el comunismo en el internacional; en el Perú, la amalgama de los tres ha formado un empedernido frente reaccionario contra el cual los apristas hemos luchado y luchamos»
A renglón seguido, Nelson Manrique falseando intencionalmente la verdad afirma que: “El comunismo, que no era considerado su enemigo (del Apra) HASTA LOS AÑOS CUARENTA se convertiría en adelante en su único adversario, mientras que la actitud beligerante contra el imperialismo y «el feudalismo plutocrático» cedería el paso a la alianza con ambos.” NM pág. 173/174
A pie de página adiciona otra afirmación señalando que Haya de la Torre en el «El antimperialismo y el Apra» (1936) “A la Unión Soviética le dedica párrafos cargados de esperanza…”
En síntesis: Nelson Manrique sostiene que el comunismo a partir de “los años cuarenta” recién ES CONSIDERADO POR HAYA DE LA TORRE ENEMIGO DEL APRA.
Es incuestionable que Nelson Manrique ha leído las obras de Haya de la Torre – bien o mal “comprendidas”- así lo declara con la bibliografía que cita para sustentar su “trabajo” «USTED FUE APRISTA» titulo al que adiciona la siguiente proposición: “Bases para una historia critica del APRA”; por lo tanto no puede ignorar la evolución de las relaciones –desde un inicio beligerantes- entre el Apra y el Comunismo como a continuación mostraremos.
En diciembre de 1935 Haya de la Torre escribe la Nota Preliminar a la Primera Edición de El Antimperialismo y el Apra, donde señala que:
“Los partidos comunistas criollos, que no habían logrado su intento de vitalizar las hoy semimuertas Ligas Antimperialistas -creadas por orden del Congreso Comunista Mundial de 1924-, agudizaron entonces su campaña de amargas críticas contra el APRA, en la que veían el origen de un movimiento rival. Los órganos de prensa del comunismo estalinista de Buenos Aires y México habían dado ya la voz de alerta. El APRA, según ellos, era un "peligro" para las endebles Ligas y para los mismos partidos de la III Internacional en nuestro Continente.”
A continuación Haya advierte que:
“Como se criticaba al APRA, desorbitada y simplistamente y las censuras se inflamaban con frecuencia de violenta palabrería tropical, los apristas peruanos exilados en México fundamos la revista "Indoamérica" con el fin de defender el nuevo movimiento y tratando de elevar la polémica con los comunistas a un plano doctrinario.”
La divergencia doctrinaria – ideológica – y de praxis política entre el Aprismo y el comunismo se acredita con las citas que hemos glosado; así pues es inevitable concluir que la discrepancia con el comunismo se origina en la DECADA DEL 20 y no en los CUARENTA como pretende Nelson Manrique.
Y por si hubiere alguna duda al respecto Haya de la Torre anota que, la lucha del aprismo se plantea –simultáneamente- “contra los avances de la política del dólar (…), y defendernos al mismo tiempo de la demagogia comunista, cuyo irritado verbalismo llega a furibundos extremos en estas cálidas zonas del planeta.”.
La lucha contra el imperialismo es simultánea a la lucha contra el “comunismo” y pasa “ … por el frente único libre del inexorable contralor de Moscú y por una acción realista, orgánica y eficiente contra el imperialismo, iniciamos los apristas tenacísima campaña desde la prensa y la tribuna.”
Para que no quepa duda sobre el particular seguimos citando a Haya de la Torre:
“Fue entonces que Julio Antonio Mella, estudiante desterrado de Cuba y militante comunista, publicó un violento folleto contra el APRA. Mella se había reencontrado conmigo en las sesiones del Congreso Antimperialista Mundial, reunido en Bruselas a principios de 1927. Le conocía desde que llegué desterrado a Cuba de paso a México en 1923, pero los debates de Bruselas, en los que refuté y conseguí el rechazo de su proyecto de resolución sobre las condiciones económicas y políticas de Indoamérica, nos distanciaron definitivamente.”
“El Antimperialismo y el Apra” se escribe para exponer las tesis apristas –antiimperialistas- como respuesta al “… violento folleto (escrito) contra el APRA …” por el COMUNISTA José Antonio Mella, así queda testimoniado por Haya de la Torre -sin ser contradicho- en el siguiente párrafo:
“Con tal propósito escribí este libro: para refutar los argumentos de Mella -alzando cuanto fuera posible el plano polémico-, para responder a los críticos de extrema izquierda y extrema derecha que ya menudeaban, y para exponer analíticamente las ideas centrales de mi doctrina….”
¿Seguirá insistiendo Nelson Manrique que el antagonismo con los comunistas se inicias en la década del 40?
¿Qué persigue como Objetivo el “historiador de Maranga” al falsear la fecha de inicio de la beligerancia entre el Apra y el Comunismo?
La desatinada y fraudulenta afirmación de Nelsón Manrique de que: “El comunismo, (…) no era considerado su enemigo (del Apra) hasta los AÑOS CUARENTA..” década a partir de la cual el comunismo para el Apra “se convertiría (…) en su único adversario, …”; repito … la dolosa información que nos proporcional Manrique, al distorsionar la verdad cronológica de los hechos, responde a un OBJETIVO, inducir en el lector dos representaciones mentales:
La primera, fijarle una representación del Apra, aliada del imperialismo y de la oligarquía; y, …
La segunda que el leyente concluya que el “comunismo”, al enfrentarse al Apra, lo hace como enemigo del imperialismo y la oligarquía, ….
Todo ello sin que Manrique -“archivero de Maranga”- sienta la obligación de exhumar “hechos” y “argumentos” del camposanto de la “pseudo izquierda” donde se encuentran enterradas, deserciones y traiciones, perfidias y felonías que costaron la vida de miles de peruanos; y que habilidosamente pretende sentar la “bases” para una historia orientada a perdonar a la afiebrada “zurda” peruana, responsabilizando al Apra…
Manrique oficia de “confesor” que libera de “yerros” y “pecados” a las adiestradas Magdalenas de la Cuba castrista …
Perdona al Partido Comunista que traiciono a De la Puente Uceda y apoyo a Belaúnde Terry para llegar a la Presidencia …. Absuelve a Vanguardia Revolucionaria que aprovecho los despojos de quienes arriesgaron el pellejo…
Indulta a quienes en el norte peruano –habiéndose comprometido- jamás entraron en acción…
Dispensa de toda culpa a Hugo Blanco agitador de La Convención que le niega su apoyo a de la Puente Uceda antes que éste viajara a Cuba; …
Condona la estupida arrogancia del Che Guevara que propiciaba el “foquismo” sin conocer la realidad peruana y que desde un principio miraba por sobre el hombro a los peruanos …;
Exime de toda culpa a Héctor Cordero quien apostaba a la lucha armada combinada con la lucha electoral; precisamente de lo que le atribuye a Haya de la Torre …
Releva la inoperancia de Ricardo Gadea que no obtiene nada de la “facción moscovita”, no consigue convencer a los pekineses “revisionistas”; y, no puede lograr nada de los trotskistas y de los del F.L.N. por que no son “nada” socialmente hablando …
Gadea solo logra los tibios apoyos personales de algunos personajes -como Sebastian Salazar Bondy- en medio de los humeantes cafés del Haiti … cerca de la Calle de las Pizzas donde hoy pululan los “propagandistas” de las “Bases para una historia crítica del Apra” de Nelson Manrique ….
martes, 1 de diciembre de 2009
Perfidia de Nelson Manrique
por Daniel Bautista; 30-11-2009
Nelson Manrique (Nel-Man) ante una coordinada, rebuscada y aleccionada pregunta del " borgiano" Giarcarlo Peña ---entrevistador de PuntoEdu Web de La Católica, valora con infundada perfidia el perfil de Haya de la Torre del cual nos dice que: "tiene de héroe y tiene de traidor a sí mismo" …
Así queda escrito, en entrevista que publicita el "Taller Antenor Orrego", cuyos integrantes -en su casi totalidad- proceden de La Católica…
Lo curioso radica en que el entrevistado y publicitado Nel-Man también pasta en los modernos, y ya no tan monásticos, patios de La Católica, …
Y mas curioso aun es que los "compañeros" –ahora sí entre comillas- que ilegítimamente explotan un digno, preciado y honroso patronímico – el de Antenor Orrego- al que no hacen honor, también han remojado sus desafinadas lengüetas en los abrevadores de la PUCP…
Se define así protervo circulo luzbeliano, … de retroalimentació n "marketera", orientado al descrédito histórico-polí tico de Víctor Raúl Haya de la Torre, a quien según los protagonistas de la entrevista hay que "comprenderlo" -y no "disculparlo" - en términos de "rentabilidad" , soslayando sus "debilidades no solo ideológicas sino morales" así lo plantea –en pregunta inicial -en la entrevista a Nel Man- el sospechoso entrevistador de la PUCP ….
¿Quiénes son los actores de este corro teatral?
Un entrevistador de la PUCP, un entrevistado de la PUCP y los propagandistas de la entrevista, también de la PUCP…
Todo se suscita y liquida en la PUCP … mare …
La obra empieza cuando el no tan virginal historiador Nel-Man, simula ser hurgado, en su desnudez intelectual, por la insidiosa pregunta del entrevistador afiliado a PuntoEdu Web de La Católica; Nel-Man no vacila en responder hilvanando con arácnida habilidad un discurso eminentemente "valorativo" , replicando el procedimiento utilizado en «Usted fue aprista» donde acumula afirmaciones sin informarnos de la estimativa de las fuentes documentales de que se vale …
El no tan ingenuo Nel-Man es de los que cree a Bush a pie juntillas por eso admite -sin critica alguna- los documentos de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), y los telegramas, memorándum, informes y boletines sacados de contexto, del Departamento de Estado de los Estados Unidos … los cuales –para él- rebosan de credibilidad …
El no tan candido Nel-Man es de los que creen en la imparcialidad de Davies, Thomas M. y Víctor Villanueva … cuyos escritos son citados como fuentes que dan cuenta de "hechos" que no son estimados metódicamente ni en su contexto ni en su configuración, ni en su concordancia con la realidad … y mucho menos guarda un mínimo de cuidado con las referencias temporales …
Por ejemplo de Víctor Villanueva cita un listado "de acciones realizadas o inspiradas por el Apra" y señala que el "17 de marzo de 1945" propicia un "levantamiento cívico-militar en Ancón para oponerse a la proclamación de Bustamante y Rivero como presidente de la República." …
Nel- Man apoyándose en su "translúcida fuente" sigue anotando que "Lo extraordinario de este alzamiento era que Bustamante y Rivero era apoyado por el Apra, pero según el mayor Villanueva, Haya trataba de bloquear su ascenso al poder para ver si era posible abrir el camino a nuevas elecciones en las que él fuera candidato" (pág. 100) …
Cinco paginas más adelante el moralmente escrupuloso Nel-Man sin melindre alguno escribe: "Cuando el Apra llevó con sus votos al poder a José Luis Bustamante y Rivero, en 1945, cesaron los afanes conspirativos durante un par de años." (pág. 105).
¿ En qué quedamos?¿Qué credibilidad le otorga NEL-MAN a Víctor Villanueva que da noticia de un "levantamiento militar en Ancón", si él mismo lo desautoriza cuando dice que "cesaron los afanes conspirativos durante un par de años?
¿Qué tan serio y confiable es el trabajo del historiador?
Nel-Man escribe: "El 25 de abril de 1930 Augusto B. Leguía renuncio a la presidencia de la República obligado por el golpe militar de Luis M. Sánchez Cerro." … -punto seguido- Nel Man continua escribiendo "Apenas una semana después el 31 de agosto, Haya envío una carta a la célula aprista de París, desde Berlín, proponiendo que el Apra lanzara su candidatura presidencial. " (pág. 95) …
Entre el 25 de abril de 1930 al 31 de agosto ¿hay "una semana" de diferencia?
¿dónde esta el error? ¿en los hechos o en la cabeza del historiador? …
La cosa no queda ahí, pues el RIGUROSO "historiador de Maranga" nos introduce en el siguiente texto: "Pero Haya no cejaba. En una carta enviada desde Berlín un mes después, el 2 de octubre de 1930 se quejaba de sufrir «la misma incomprensión de 1928, cuando la candidatura» …"
¿"un mes después" de qué fecha?¿del 25 de abril o del 31 de agosto?.
He contado con los dedos de la mano desde el 25 de abril al 2 de Octubre … y no sale "un mes después" …
He calculado con la computadora desde el 31 de agosto al 2 de Octubre … y no sale "un mes después" … claro que se puede alegar que estuvo cerca por dos días más …
El no tan inexperto Nel-Man en su evidente afán de desacreditar a Víctor Raúl recurre entre otros a Manuel Seoane, …Y lo hace incorporando -en su "trabajo" de "citas" e "interpretaciones" - una lógica ortodoxa y escolástica …Y nos vende al estilo "Wong" incluyendo cajera sus "razonamientos" en torno a "supuestos hechos" … que no se esfuerza en reconstruir como hipótesis.
¡!La dialéctica es maldita y esta vedada en su discurso… ¡!
Por ejemplo a Manuel Seoane lo asume critico de Haya, …
Y, a Víctor Raúl le adjudica el rol de propiciar en las penumbras un doble discurso: revolucionario por un lado, y por otro: propiciador siniestro de la derechización del Apra …
La estrechez de los valores intelectuales que sustentan el discurso de Nel Man lo muestra incompetente y alucinado para apreciar el debate interno del aprismo como una "unidad" a investigar en su devenir en el tiempo; teniendo presente los contextos históricos, concebidos como una totalidad dinámica que se describe y evalúan desde diferentes ángulos, … es por ello que no logra valorar el conjunto como un todo en dinámica permanente de cambio , ….
La realidad histórica se simplifica, y se la reduce a biografías fáciles de distorsionar … para luego deducir caracterizaciones históricas … no interesa reconstruir las crisis por las que atravesó el Apra –como movimiento ideológico-doctrinar io y como Partido- … lo que importa es diseñar "traidores" y no "protagonistas de la historia" sujetos a fuerzas superiores regidas por leyes que hay que descubrir ….
Nel-Man toma distancia de la Historia, y pone toda su energía al servicio de la literatura inquisitorial para infamar a Haya de la Torre atribuyéndole una moral dudosa -manifiesta en un permanente doble discurso-
Nel-Man salta -de la biografía que él cuenta a su manera- a la historia del Partido, invalidándolo como instrumento de lucha de las clases trabajadoras en el pasado y en el presente …
La supuesta "doblez" y desviacionismo de Haya son caprichosamente "determinados" en un sucesivo devenir de "interpretaciones" de otras "interpretaciones de hechos" que no se molesta en verificar, y de los cuales toma noticia de fuentes, algunas de dudosa reputación, y otras prestigiadas por la palabra "investigació n" …
Así es como Nelson Manrique atribuye a Víctor Raúl "… la ética de que para llegar al poder está justificado todo." … a Nelson Manrique también hay que reconocerle " … la ética de que ( para garrapatear infamias) está justificado todo"
El Inquisidor-historia dor inspirado en una extraña indulgencia, gira y apunta contra el Partido, y sentándolo en el banquillo le imputa de haber convertido a Víctor Raúl "en una especie de icono inerte que todo el mundo cita y alaba pero nadie lee" … Haya es neutralizado por su propia creación, … el Partido la ha convertido en "santo" y lo ha encerrado en una urna …
Nelson Manrique nos vende una historia en la que primero muestra la deformación histórica del protagonismo de Haya y después se aborda la demencia de su obra: el Partido … el crimen perfecto del homicida-historiado r …
Luego, en retorcida conclusión el "intelectual de Maranga" apunta que "la legitimidad dentro del APRA se remite a la fidelidad a Haya de la Torre", y de ahí salta a afirmar que ser "fiel" es fácil en el Apra, con un Haya de múltiples facetas dudosas - todas ellas- es posible legitimar rebeldías y entreguismos presentes y futuros …
La "Historia" que diseña Nelson Manrique no se "legitima" en los procedimientos elementales - propios de la Ciencia Social- y se muestra falto de "fidelidad" a los conocidos despliegues racionales que exige un trabajo de investigación, prefiriendo apostar a su "fe" y a sus "creencias" consignados en un desafortunado ensayo-" frank estein " que se vuelca sobre su creador reflejándolo en todos sus vicios intelectuales, … de los morales no nos compete hablar …. Se confesara … rezara … y se ira al cielo a la diestra de Dios … su padre
Nelson Manrique (Nel-Man) ante una coordinada, rebuscada y aleccionada pregunta del " borgiano" Giarcarlo Peña ---entrevistador de PuntoEdu Web de La Católica, valora con infundada perfidia el perfil de Haya de la Torre del cual nos dice que: "tiene de héroe y tiene de traidor a sí mismo" …
Así queda escrito, en entrevista que publicita el "Taller Antenor Orrego", cuyos integrantes -en su casi totalidad- proceden de La Católica…
Lo curioso radica en que el entrevistado y publicitado Nel-Man también pasta en los modernos, y ya no tan monásticos, patios de La Católica, …
Y mas curioso aun es que los "compañeros" –ahora sí entre comillas- que ilegítimamente explotan un digno, preciado y honroso patronímico – el de Antenor Orrego- al que no hacen honor, también han remojado sus desafinadas lengüetas en los abrevadores de la PUCP…
Se define así protervo circulo luzbeliano, … de retroalimentació n "marketera", orientado al descrédito histórico-polí tico de Víctor Raúl Haya de la Torre, a quien según los protagonistas de la entrevista hay que "comprenderlo" -y no "disculparlo" - en términos de "rentabilidad" , soslayando sus "debilidades no solo ideológicas sino morales" así lo plantea –en pregunta inicial -en la entrevista a Nel Man- el sospechoso entrevistador de la PUCP ….
¿Quiénes son los actores de este corro teatral?
Un entrevistador de la PUCP, un entrevistado de la PUCP y los propagandistas de la entrevista, también de la PUCP…
Todo se suscita y liquida en la PUCP … mare …
La obra empieza cuando el no tan virginal historiador Nel-Man, simula ser hurgado, en su desnudez intelectual, por la insidiosa pregunta del entrevistador afiliado a PuntoEdu Web de La Católica; Nel-Man no vacila en responder hilvanando con arácnida habilidad un discurso eminentemente "valorativo" , replicando el procedimiento utilizado en «Usted fue aprista» donde acumula afirmaciones sin informarnos de la estimativa de las fuentes documentales de que se vale …
El no tan ingenuo Nel-Man es de los que cree a Bush a pie juntillas por eso admite -sin critica alguna- los documentos de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), y los telegramas, memorándum, informes y boletines sacados de contexto, del Departamento de Estado de los Estados Unidos … los cuales –para él- rebosan de credibilidad …
El no tan candido Nel-Man es de los que creen en la imparcialidad de Davies, Thomas M. y Víctor Villanueva … cuyos escritos son citados como fuentes que dan cuenta de "hechos" que no son estimados metódicamente ni en su contexto ni en su configuración, ni en su concordancia con la realidad … y mucho menos guarda un mínimo de cuidado con las referencias temporales …
Por ejemplo de Víctor Villanueva cita un listado "de acciones realizadas o inspiradas por el Apra" y señala que el "17 de marzo de 1945" propicia un "levantamiento cívico-militar en Ancón para oponerse a la proclamación de Bustamante y Rivero como presidente de la República." …
Nel- Man apoyándose en su "translúcida fuente" sigue anotando que "Lo extraordinario de este alzamiento era que Bustamante y Rivero era apoyado por el Apra, pero según el mayor Villanueva, Haya trataba de bloquear su ascenso al poder para ver si era posible abrir el camino a nuevas elecciones en las que él fuera candidato" (pág. 100) …
Cinco paginas más adelante el moralmente escrupuloso Nel-Man sin melindre alguno escribe: "Cuando el Apra llevó con sus votos al poder a José Luis Bustamante y Rivero, en 1945, cesaron los afanes conspirativos durante un par de años." (pág. 105).
¿ En qué quedamos?¿Qué credibilidad le otorga NEL-MAN a Víctor Villanueva que da noticia de un "levantamiento militar en Ancón", si él mismo lo desautoriza cuando dice que "cesaron los afanes conspirativos durante un par de años?
¿Qué tan serio y confiable es el trabajo del historiador?
Nel-Man escribe: "El 25 de abril de 1930 Augusto B. Leguía renuncio a la presidencia de la República obligado por el golpe militar de Luis M. Sánchez Cerro." … -punto seguido- Nel Man continua escribiendo "Apenas una semana después el 31 de agosto, Haya envío una carta a la célula aprista de París, desde Berlín, proponiendo que el Apra lanzara su candidatura presidencial. " (pág. 95) …
Entre el 25 de abril de 1930 al 31 de agosto ¿hay "una semana" de diferencia?
¿dónde esta el error? ¿en los hechos o en la cabeza del historiador? …
La cosa no queda ahí, pues el RIGUROSO "historiador de Maranga" nos introduce en el siguiente texto: "Pero Haya no cejaba. En una carta enviada desde Berlín un mes después, el 2 de octubre de 1930 se quejaba de sufrir «la misma incomprensión de 1928, cuando la candidatura» …"
¿"un mes después" de qué fecha?¿del 25 de abril o del 31 de agosto?.
He contado con los dedos de la mano desde el 25 de abril al 2 de Octubre … y no sale "un mes después" …
He calculado con la computadora desde el 31 de agosto al 2 de Octubre … y no sale "un mes después" … claro que se puede alegar que estuvo cerca por dos días más …
El no tan inexperto Nel-Man en su evidente afán de desacreditar a Víctor Raúl recurre entre otros a Manuel Seoane, …Y lo hace incorporando -en su "trabajo" de "citas" e "interpretaciones" - una lógica ortodoxa y escolástica …Y nos vende al estilo "Wong" incluyendo cajera sus "razonamientos" en torno a "supuestos hechos" … que no se esfuerza en reconstruir como hipótesis.
¡!La dialéctica es maldita y esta vedada en su discurso… ¡!
Por ejemplo a Manuel Seoane lo asume critico de Haya, …
Y, a Víctor Raúl le adjudica el rol de propiciar en las penumbras un doble discurso: revolucionario por un lado, y por otro: propiciador siniestro de la derechización del Apra …
La estrechez de los valores intelectuales que sustentan el discurso de Nel Man lo muestra incompetente y alucinado para apreciar el debate interno del aprismo como una "unidad" a investigar en su devenir en el tiempo; teniendo presente los contextos históricos, concebidos como una totalidad dinámica que se describe y evalúan desde diferentes ángulos, … es por ello que no logra valorar el conjunto como un todo en dinámica permanente de cambio , ….
La realidad histórica se simplifica, y se la reduce a biografías fáciles de distorsionar … para luego deducir caracterizaciones históricas … no interesa reconstruir las crisis por las que atravesó el Apra –como movimiento ideológico-doctrinar io y como Partido- … lo que importa es diseñar "traidores" y no "protagonistas de la historia" sujetos a fuerzas superiores regidas por leyes que hay que descubrir ….
Nel-Man toma distancia de la Historia, y pone toda su energía al servicio de la literatura inquisitorial para infamar a Haya de la Torre atribuyéndole una moral dudosa -manifiesta en un permanente doble discurso-
Nel-Man salta -de la biografía que él cuenta a su manera- a la historia del Partido, invalidándolo como instrumento de lucha de las clases trabajadoras en el pasado y en el presente …
La supuesta "doblez" y desviacionismo de Haya son caprichosamente "determinados" en un sucesivo devenir de "interpretaciones" de otras "interpretaciones de hechos" que no se molesta en verificar, y de los cuales toma noticia de fuentes, algunas de dudosa reputación, y otras prestigiadas por la palabra "investigació n" …
Así es como Nelson Manrique atribuye a Víctor Raúl "… la ética de que para llegar al poder está justificado todo." … a Nelson Manrique también hay que reconocerle " … la ética de que ( para garrapatear infamias) está justificado todo"
El Inquisidor-historia dor inspirado en una extraña indulgencia, gira y apunta contra el Partido, y sentándolo en el banquillo le imputa de haber convertido a Víctor Raúl "en una especie de icono inerte que todo el mundo cita y alaba pero nadie lee" … Haya es neutralizado por su propia creación, … el Partido la ha convertido en "santo" y lo ha encerrado en una urna …
Nelson Manrique nos vende una historia en la que primero muestra la deformación histórica del protagonismo de Haya y después se aborda la demencia de su obra: el Partido … el crimen perfecto del homicida-historiado r …
Luego, en retorcida conclusión el "intelectual de Maranga" apunta que "la legitimidad dentro del APRA se remite a la fidelidad a Haya de la Torre", y de ahí salta a afirmar que ser "fiel" es fácil en el Apra, con un Haya de múltiples facetas dudosas - todas ellas- es posible legitimar rebeldías y entreguismos presentes y futuros …
La "Historia" que diseña Nelson Manrique no se "legitima" en los procedimientos elementales - propios de la Ciencia Social- y se muestra falto de "fidelidad" a los conocidos despliegues racionales que exige un trabajo de investigación, prefiriendo apostar a su "fe" y a sus "creencias" consignados en un desafortunado ensayo-" frank estein " que se vuelca sobre su creador reflejándolo en todos sus vicios intelectuales, … de los morales no nos compete hablar …. Se confesara … rezara … y se ira al cielo a la diestra de Dios … su padre
domingo, 22 de noviembre de 2009
Sobre la Doctrina Social de la Iglesia y el Desarrollo Humano Integral
Debate habido entre Daniel Bautista Arroyo y Daniel Perleche Roggero.
Preciado Daniel Perleche
1) No volveré –por ahora- a inquietarte con las “extensas transcripciones” de lo escrito por Haya de la Torre … y sin dejar de apoyarme en sus tesis anoto que lo que tu llamas “juicios de valor” lo son –no de abstracciones- sino de “hechos” que –en lo que se refiere a Pizarro- han sido registrados en las Crónicas; y tu argumento de que fueron emitidos en 1924 en una situación superada en 1930 es de una lógica no tan sensata … no olvidemos que en 1924 se funda el APRA y en 1930 el PAP ¿puede adherirse al Partido sin abrazar la doctrina del APRA? Con lo que dices no solo te distancias del pensamiento de Haya de la Torre sino que entras en un conflicto que necesariamente te conduce a la ruptura … confío en que la serenidad y el juicio que posees ilumine tu conclusión final ….
2) En cuanto al “sentimiento religioso” es pertinente precisar lo siguiente: primero que EXISTE ANTES DE LA FUNDACION DE LA IGLESIA CATOLICA …, incluso antes que se definiera el Cristianismo; es tan antiguo como el hombre; y, adquiere incomparables manifestaciones y funciones individuales y colectivas … Cuando el “sentimiento religioso” adquiere expresiones orgánicas colectivas deja de ser tal para convertirse en una forma de PODER que amalgama a una comunidad, y cuando hablamos de PODER hablamos de POLÍTICA … de ahí que es fingido que las instituciones religiosas que canalizan y dan forma ritual al “sentimiento religioso” estén lejanos de la pugna política-económica. Sucede con todas las grandes religiones … son cohesionadoras de determinados grupos humanos … el problema surge cuando estas instituciones y sus lideres se proclaman UNIVERSALES, DUEÑOS DE LA VERDAD, REPRESENTANTES LEGITIMOS DE LA DIVINIDAD, siguiendo el rollo de los gobiernos de antigüedad … y, en nombre de esa ideología descalifican a las demás instituciones religiosas o no, e incluso pretenden poner parámetros de subordinación a las instituciones laicas, deviniendo en intervencionistas, colonialistas e imperialistas …. Hay que aclarar los términos cuando dices que “esos sentimientos están encontrados por una irracional ola laicista y relativista” … te recuerdo que el APRA y el Partido Aprista Peruano son “relativistas históricos” … ¿cómo conciertas tus palabras con las tesis RELATIVISTAS del aprismo? La Iglesia Católica define su identidad fundándola en una universalidad que tiene como centro Roma …. El APRA define la IDENTIDAD Indoamericana; y a partir de ella se delimita como Pueblo Continente que no renuncia a su Ser para participar de lo Universal … su centro esta ubicado en si mismo y ello le lleva a oponerse a toda subordinación a otros ejes de poder que se consideran así mismos universales … ya sea por mandato divino, ya sea por la fuerza económica … ya sea por el poder de las armas …
3) No tengo mucho que decir –por hoy- sobre la Orden de la Vera Cruz … pero se me viene a la memoria la caracterización que hace Haya de las clases sociales en el Perú cuando habla de la “preocupación aristocrática” como uno de los elementos que explica el trato inhumano que se le da a los descendientes del Antiguo Perú. Hay citas sobre el particular pero como te he prometido no abrumarte se que te darás un tiempito para revisarlas …
4) “La Verbena de la Paloma” … esa que habla del “Caballero de Alto plumero donde caminas tan pinturero …” es muy bonita … y si eso es mal gusto se lo reprochare a mi padre que me llevaba a las zarzuelas en el Segura y en el Municipal … has mencionado a Santiago Agurto Calvo, … creo que cabe aclarar QUE NUNCA FUE RECTOR … FUE COMISIONADO y alcanzo la Presidencia de la Comisión Reorganizadora de nuestra Universidad … tienes razón cuando dices “ … muchos le sirvieron como a marqués” gente ligada a la educación y a la arquitectura que anda usufructuando del poder ¿creo que en algún momento deberíamos hacer un balance de esa nefasta etapa de la Villarreal. Existe un Informe de la Comisión de la Verdad de la UNFV donde consignan los nombres de quienes escribieron a Fujimori pidiendo la intervención para desaparecer nuestra Universidad …. Claro esta que tuvimos problemas …
5) Sigamos en la tarea de esclarecimiento y de estudio y por supuesto en la acción … es parte de la tarea de un aprista … aún de los que podemos caer en algunas contradicciones …
6) Para el creyente como tú y el agnóstico que te escribe, Carlos Philips es la expresión de eso que llamó el “sentimiento religioso” y que encontró en el aprismo comunión de ideas en el mensaje doctrinario nacido de nuestra realidad … que eso es el Apra movimiento social de grandes expresiones emotivas nacidas de la experiencia de las injusticias y canalizadas por planteamientos fundados en la Razón y que pugnan por realizarse bajo los principios integracionistas, cooperativos, solidarios del aprismo …
Gracias por tu atención y con afecto fraterno te saluda
Daniel Bautista A.
P.S. disculpa la demora y las faltas de concordancias … el apuro en atender todos los compromisos asumidos me impide revisar mis escritos.
........................................................................................................................................
Enviado el: Domingo, 15 de Noviembre de 2009 03:56 p.m.
Asunto: La Doctrina Social de la Iglesia y el Desarrollo
Hermano Daniel Bautista :
1. Los juicios de valor expresados por Haya de la Torre sobre Francisco Pizarro citados en tus extensas transcripciones -a los que tú adhieres - me parecen muy respetables; sin embargo, yo creo firmemente que esas expresiones no es asunto de mi incumbencia (no competencia) , pues, al haber sido sostenido esos juicios (no conceptos) en 1924 dentro de un contexto político y religioso superados a partir de 1930 en que se fundó el PAP, resulta obvio que mis palabras no me alejan de Víctor Raúl porque el mencionado juicio de valor está referido a gustos y preferencias de su autor y lo escrito, escrito está. Con entrañable respeto a los personajes, personas e instituciones democráticas, me parece muy conveniente precisar que con respecto a este tema siempre he sido, y lo sigo siendo, partidario de los juicios de hecho antes que de los juicios de valor, aquellos describen neutralmente un hecho histórico, sin añadir valoración alguna, no olvidemos que la historia es el conjunto de los sucesos o hechos políticos, sociales, económicos, culturales, etc. Que se relatan tal como han ocurrido y no como le hubiese gustado que ocurra a alguien.
2. Convengo que el sentimiento religioso es universal, por lo mismo que la iglesia es católica está esparcida por toda la tierra. Asimismo debo señalar que, como tú bien sabes, esos sentimientos están encontrados por una irracional ola laicista y relativista que embiste a la sociedad peruana, ola que viene atacando los valores fundamentales sobre los que está construida la nación, como la fe católica, la vida, la familia y la educación y el amor a la patria. Tanto daño nos hace el chovinismo y el asco que algunos sienten por los hechos históricos y por la Iglesia católica -que mucho ha contribuido al proceso formativo de nuestra patria y sus raíces culturales- cuando deberíamos interpelarnos si acaso somos culpables de que en nuestra sociedad existan traidores a la patria a los que maña se tendrá que fusilar.
3. Por eso, queridísimo tocayo, en la sociedad civil existen organizaciones políticas como el gran partido de Haya de la Torre , que un es frente de trabajadores manuales e intelectuales al servicio de la enseñaza, y forma en valores eminentemente nacionalistas, y llega al Gobierno con el voto del pueblo para regir con responsabilidad los destinos de todos los peruanos, aunque en sus filas también existan unos cuantos traidores. Por ello, también, hay organizaciones de Iglesia (no de la Iglesia ) como la Muy Antigua Orden de la Vera Cruz de Caballeros del Perú, fundada por Pizarro en 1540, que sin pedirle un centavo al Estado durante siglos de manera silenciosa inculca valores cristianos, enseña la verdadera historia y sus archicofrades en comunión espiritual rezan para que nuestros hermanos compatriotas no cercenen las raíces cristianas, que son la base de nuestra nación.
4. No comparto tu mal gusto de pretender desterrar el monumento del fundador de Lima al son de la música de Federico Moreno Torroba. En todo caso ya te veo junto a Castañeda Lossio y Aburto Calvo (éste último Rector de facto de la Villarreal porque la dictadura de Fujimori lo puso y muchos le sirvieron como a marqués), ambos descendientes de españoles, que entre gallos y medianoche fieles a su trasnochado chovinismo embistieron el bello monumento ecuestre del marqués de los Atavillos trasladándolo a orillas del Rímac, todo para lucrar en la remodelación de la ex plaza Pizarro (Hoy Plazoleta Perú) donde el ferreñafano burgomaestre invirtió cerca de un millón ochocientos mil soles ( el presupuesto inicial era de quinientos mil) que le ha costado a los vecinos de Lima.
5. Gracias Tocayo por coincidir en el deseo de hacer autocríticas conjuntas de aquí para adelante. Me habría gustado insertar en este mensaje algunas, pero no pretendo aburrirte y tampoco a los miembros de la red que me han llamado por teléfono para manifestarme su adhesión a mi propósito de defender lo defendible por honor antes que nada. Expreso mi reconocimiento a todos por tan nobles deseos que comparto contigo hermano Daniel y en lo que me atañe, a solicitud de muchos, me ocuparé de la Doctrina Social de la Iglesia , aunque sea en solitario.
6. Solo Dios Salvará mi Alma y espero que los apristas algún día salvaremos al Partido, expulsando a los traidores y los que medran al Estado. Espero también que los actuales herederos del partido no nos expulsen por hacer el bien. Eso jamás lo permitiremos.
Honor y Gloria a Víctor Raúl Haya de la Torre.
Fraternalmente,
DANIEL PERLECHE ROGGERO
.............................................................................................................................................
Asunto: La Doctrina Social de la Iglesia y el Desarrollo
Fecha: domingo, 15 de noviembre, 2009 03:38
Preciado Daniel Perleche
1) Declaras no ser miembro del “Taller Antenor Orrego” y mucho menos “seguidor del mismo” lo cual no libera a los miembros de dicho “Taller …” honrar el nombre de su mentor propiciando el debate en torno al amplio horizonte del autor de Pueblo-Continente … y que mejor espacio para ello que eventos académicos organizados por las Universidades … estoy seguro que entenderás esta preocupación nuestra pues es la misma que te impulsa a ti a buscar espacios para debatir los temas sociales que la Iglesia Católica promueve …
2) Los conceptos en torno a Pizarro, a los que adhiero convencido; y admito, por que están fundados en hechos probados históricamente, no son míos son de Víctor Raúl Haya de la Torre … tus palabras te alejan de su atinada y acertada caracterizació n …. Ese un asunto que te compete resolver en la intimidad de tus propias reflexiones.
3) Te cito algo más de Haya de la Torre en torno a Pizarro, …son palabras escritas contra la Oligarquía en 1924:
“Nadie puede dudar que Túpac Amaru, su figura, su vida maravillosa, no concuerdan con esta hora del Perú. Una capilla para la tumba de Pizarro, con mosaicos de oro, está muy bien. Ninguna época mejor para la apoteosis del conquistador y destructor del gran imperio comunista del viejo Perú. Porfirio Díaz no se atrevió a glorificar a Cortés, porque el pueblo mexicano tiene muy arraigado el amor a su raza indígena y el odio a su verdugos que vinieron de España. Pero si hubiera podido, Días, que tuvo la fiebre de levantar palacios y pavimentar calles y erigir monumentos –característica de una clase tiranos según Bunge-, habría elevado una estatua magnifica a Cortés, que, según las crónicas, fue “fue más culto y clemente que Pizarro”. Pero repito: el homenaje al hombre que ordenó la muerte del ultimo inca es un homenaje lógico de este momento y está muy bien que Lima lo rinda …”
En México el amor a la raza indígena y el odio a los verdugos que vinieron de España impidió que le levantaran un monumento a Hernán Cortés … en cambio en Perú el monumento a Pizarro contamino la Plaza de Armas por muchos años a tal punto que a la fecha Palacio sigue siendo conocida como la Casa de Pizarro …
4) Que Pizarro fundo ciudades … y qué quieres decir …que cuando llego el “bandolero” no existían ciudades en este Continente … sigo citando a Víctor Raúl sobre el particular
“Al Perú, los españoles no le han dejado nada. Usted ha visto lo que es Lima colonial: una ciudad de adobe que subsiste por que no llueve. México es una magnifica ciudad de piedra y cada uno de sus grandes centros: Puebla, Guadalajara, San Luis de Querétaro, etcétera, (…)
Más adelante Haya sigue comparando la suerte de Perú con la de México donde el conquistador “se fundió con el indio, se unió a él en el propio corazón de sus sierras …” cosa que
“En el Perú no ocurrió eso. El Perú serrano e indígena, el verdadero Perú, quedó tras de los Andes occidentales. Las viejas ciudades nacionales: Cuzco, Cajamarca, etcétera, fueron relegadas. Se fundaron ciudades nuevas y españolas en la costa tropical donde no llueve nunca, donde no hay cambios de temperatura, donde pudo desarrollarse ese ambiente andaluz, sensual, de nuestra capital alegre y sumisa.”
Creo que es tiempo que la estatua de Pizarro viaje –lo decimos con sonriente respeto- a terminar sus días en tierras extremeñas al son de las zarzuelas …
5) Que “… después de quinientos años, aún (hablamos) el español” Oiga tocayo esta Ud. de broma … antes de que llegara el invasor las poblaciones no eran mudas, se comunicaban en sus propios idiomas … sería bueno que le dieras una repasadita a los trabajos sobre el quechua del historiador oficialista que citas … muchos de esos idiomas persisten en América lo que te demuestra la gran densidad cultural que encontraron los españoles … ¡¡¡ qué el castellano se ha impuesto!! … sobre ello no hay discusión … primero mataron a tanta gente que la poca que quedo tuvo que hacerlo para salvar el pellejo … ¿qué el castellano es una creación de España? Ummmm … veamos como Haya de la Torre desmitifica el asunto:
“Los filólogos nos enseñan que la lengua castellana está formada por un 60 por ciento de raíces latinas, un 10 por ciento de griegas, 10 por ciento de árabes, 10 por ciento ce celta-iberas y 10 por ciento de idiomas modernos, incluso las origen indígena-americano. Estor porcentajes comprometen grandemente la pureza del abolengo idiomático castellano, aunque Carlos V dijera que es la lengua “que Dios habla” Y estos porcentajes demuestran que siendo el castellano, como todas las lenguas producto de la evolución y de la acumulación de otras, no puede ser una lengua estable e imperecedera.”
Esto fue escrito en 1930 y es probable que estudios actualizados pongan en evidencia que el castellano que hablamos ha tomado distancia del que se habla en Europa y en especial en el país de los conejos.
6) Que se “sigue rezándole a Jesucristo” … ¡¡caramba!! después de lo planeado en el Concilio de Trento que duda cabe que de buena o de mala gana, por costumbre, o por tradición o por fe se le rece a Jesucristo eso no daña a nadie … lo cual no quiere decir que te admita que el SENTIMIENTO RELIGIOSO … NO EXISTIERA antes de la llegada del Europeo a estas hermosas tierras. Convendrás que el SENTIMIENTO RELIGIOSO ES UNIVERSAL … con mas o menos intensidades todos los seres humanos lo guardamos en nuestra intimidad … que ese sentimiento haya sido expropiado y utilizado para el dominio y la explotación del hombre por el hombre … ese es otro asunto, que es precisamente el que te propongo como tema de AUTOCRITICA que deben ejercitar las Iglesias incluyendo la católica … asuntos como por ejemplo –y sigo citando a Haya de la Torre –
“Cuando estalló la revolución de los países latinoamericanos contra la dominación española, la Iglesia se dividió. Sacerdotes católicos pobres tales Hidalgo y Morelos, en México, iniciaron la rebelión en 1810. Estos dos lideres y mártires fueron perseguidos y excomulgados por la Iglesia, y Morelos fue mutilado en público por orden de la Inquisición. El Papa condenó el movimiento y publicó una bula, ordenando a los católicos de América Latina reconocer nuevamente la autoridad del Rey de España”
Claro que hace poco las maniobras de algunos intelectuales al servicio de Roma han ensayado desmentir este hecho debidamente documentado … esta actitud de la Iglesia Romana frente al movimiento de la Independencia en América le da un tinte de hipocresía a los Te Deum de fiestas patrias ….
7) En CONCLUSION: la llegada del europeo NO NOS TRAJO NADA QUE NO TUVIERAMOS: TENIAMOS UNA. ORGANIZACIÓN SOCIAL-POLÍTICA-ECONOMICA, UNA LENGUA QUE EMPEZABA A UNIFICAR EL CONTINENTE, UNA RELIGION QUE HABIA ALCANZADO GRADOS DE ABSTRACCIÓN SUPERIOR Y UN CONJUNTO DE VALORES QUE ANTENOR ORREGO IDENTIFICA EN LOS INCAS -PREVALECIENDO LA JUSTICIA- Y EN LOS AZTECAS -LA LIBERTAD- … ¿QUÉ NOS TRAJERON LOS ESPAÑOLES? SANGRE, MUERTE Y DESTRUCCION, Y SIGLOS DE EXPLOTACION QUE AUN NO CULMINAN ….
8) En los siguientes párrafos de tu escrito me atribuyes el “profanar” “reliquias” “llamándolas fetiches”. Nuevamente te dejas llevar por tu prejuicio que te ciega y que te lleva a lecturas –que trastocan el texto- …. Yo no AFIRMO …..LO QUE HAGO ES PREGUNTARTE …. Y TE REPITO EL PARRAFO …
“Permíteme, y quiero hacerlo con la mayor delicadeza para no herir sentimientos que me merecen respeto por pertenecer al ámbito de las creencias … pero que me revelo aceptarlos en su propagación aduciendo ser parte de un bagaje cultural religioso… repito, permíteme con la mayor cautela y desde la perspectiva de un ignaro plantear esta cuestión: ¿Son o no “fetiches” las pleitas con la que azotaron los judíos a Jesús, el pedazo de la columna en que fue atado el hijo de María, los fragmentos del velo y túnica de la madre de Jesús y el cadejo de su “preciosa cabellera”, el pedazo de la túnica del Patriarca San José, un hueso de cada uno de los apóstoles Pedro, Pablo, Juan y Santiago el Mayor ? Se supone que todas estas “reliquias” están bajo la custodia de la “Muy Antigua Benemérita y Gloriosa Archicofradía de la Vera Cruz de Caballeros del Perú”, fundada por el primer “concesionario” de la Corona española Francisco Pizarro y a la que solo tienen acceso cierta nobleza y dignatarios de la Iglesia
9) Eres tú el que proporciona la referencia conceptual para contrastar la naturaleza de las “reliquias” citadas cuando dices:
“fetiche, que, por definición son ídolos u objetos a los que se atribuyen poderes sobrenaturales, especialmente entre los pueblos primitivos
Tu definición y tu posterior argumentación me libera de desarrollar argumentos sobre el particular … quien te lea llegara a su propia conclusión; y, será la misma que, que propician tus propias palabras reforzando mi convicción.
Finalizando estas notas nuevamente mis disculpas en aquello que te afecte como persona, disculpas que no las pido ni creo que me las solicites por las ideas que te son incomodas. En cuanto a intercambiar opiniones acerca de la Doctrina Social de la Iglesia insisto que de manera previa se requiere el debate en torno a una AUTOCRITICA de su actividad institucional en América …. Y creo que ya lo estamos haciendo en este dialogo amistoso …
Con el aprecio de siempre fraternalmente
Daniel Bautista A.
..............................................................................................................................................
Enviado el: Sábado, 14 de Noviembre de 2009 04:14 a.m.
Asunto: La Doctrina Social de la Iglesia y el Desarrollo
Estimado compañero Daniel Bautista:
En verdad te digo que no soy miembro del “Taller Antenor Orrego” y tampoco seguidor del mismo. SÍ lo soy, de la Muy Antigua Orden de la Vera Cruz de Caballeros del Perú, corporación canónico laical fundada en 1540 por el propio fundador de Lima, a quien con delectación de almagrista a ultranza, tú tratas con vilipendio, escatimando que Pizarro tiene en su biografía -escrita por Raúl Porras Barrenechea y prologada extensamente por Luís Alberto Sánchez- el privilegio de haber fundado, además, Trujillo, Piura y una constelación de ciudades en todo Hispanoamérica que, después de quinientos años, aún habla el español y sigue rezándole a Jesucristo. Esto es verdad, es la historia, no es ideología, menos filosofía nugatoria.
En cuanto a las reliquias que, como bien se conoce, son parte del cuerpo de los santos, sean de una orden incardinada en una iglesia particular, sea de la propia Iglesia universal, debo recordarte que toda persona culta, sin ninguna excepción, debe respetar y nunca profanarlas como tú lo haces ganado por tu anticatolicismo llamándolas fetiche. NO, mi querido compañero, las cosas de Dios pertenecen a la Fe y las cosas de los hombres -por muy ignorante que éstos sean- siempre son de los hombres como por ejemplo lo es esa entelequia filosófica que tú llamas fetiche, que, por definición son ídolos u objetos a los que se atribuyen poderes sobrenaturales, especialmente entre los pueblos primitivos.
Evidentemente, las palabras son voces arbitrarias sobre las que hay un consenso general. Sin embargo, cuando se modifica el significado de las palabras o su sentido en el contexto del discurso, se cambia el habla, aunque se mantenga el lenguaje. Esto es tan grave como el caos babélico, porque también transforma las costumbres e incide sobre el futuro. Recuerdo que mi profesor de historia medieval, el español José Sánchez Herrero, invirtiendo el aforismo de San Agustín de Hipona dijo: una palabra vale más que mil imágenes. Por mi parte debo añadir que una palabra sustentada en la Fe vale más que cien mil fetiches como los que tú mencionaste para denostar de la segunda persona de la santísima trinidad, que no es otro que el propio fundador de la Iglesia.
Creo que es infeliz la manipulación del término fetiche porque como enseñaba mi maestro Manuel Marzal en cu cátedra de antropología de la religión, en la maestría de Ciencia de la Religión en San Marcos, la palabra fetiche viene de “feitico” término portugués que significa “magia” o “hechizo” y agregaba que el fetichismo fue dado a conocer en Europa por el francés Charles de Brosses en el siglo XVIII, mientras comparaba la religión de África occidental con los aspectos mágicos de la religión del antiguo Egipto.
Por su parte mi distinguido profesor de Filosofía de la religión, en el mencionado post grado, Hugo Bellido Moscoso, con toda sabiduría enseñaba que en el siglo XIX, filósofos como Herbert Spencer rechazaron la teoría de Brosses de que el fetichismo era la “religión original”, pues, en el mismo siglo, antropólogos y eruditos de la religión comparativa como Edward Tylor y J. F. McLennan desarrollaron las teorías del animismo y el totemismo para explicar el fetichismo.
Finalmente, debo decir que físicamente el verdadero Pueblo Continente que llevo in pectore desde mi adolescencia, es una porción del mundo donde mayoritariamente los hombres y mujeres aman, respetan y profesan la Fe en Cristo.
Por último como me expresas tus disculpas yo las acepto y espero, estimado tocayo que pronto podamos intercambiar opiniones acerca de la Doctrina Social de la Iglesia desde la RERUM NOVARUM
de LEÓN XIII hasta la CENTESIMUS ANNUS de Juan Pablo II.
Un Feliz fin de semana y mis mejores deseos de Paz profunda para ti y tu entorno familiar.
DANIEL PERLECHE ROGGERO
..............................................................................................................................................
Asunto: La Doctrina Social de la Iglesia y el Desarrollo
Fecha: viernes, 13 de noviembre, 2009 18:05
Apreciado Daniel Perleche
Afinemos el método, ajustemos la memoria y leales a nuestras convicciones pongamos orden en nuestro pensamiento y nuestros decires en beneficio de nuestras verdades y de quienes nos siguen; pero sobre todo con el animo docente de presentar las ideas del aprismo que es la razón inicial de este dialogo, donde las ideas y los hechos adquieren infinidad de matices luminosos; y, de sombras y negruras que ocultan la verdad esencial que las define y que hay que despejar.
1) Herbert Mujica, advierte -en torno al auto denominado “Antenor Orrego”- lo siguiente:
“Se convirtió en propagandista de la Iglesia Católica esta institución de estudios que lleva el nombre de Antenor Orrego, uno de los fundadores del Aprismo, corriente librepensadora que se forja en la pelea en las calles contra la entronización del Perú al Sagrado Corazón de Jesús en 1923? h.”
2) Los escritos de Herbert Mujica son relámpagos que iluminan e invitan a explorar y profundizar los hechos de una realidad que se nos presenta por si misma compleja; y, que a ello se adiciona la confusión originada en los intereses particulares de algunas personas … ¿Cómo es posible que una institución que enarbola como nombre el de “Antenor Orrego” privilegie otros temas postergando el pensamiento de su histórico tutor filosófico?
3) Sin desmerecer el trato temático que propone la Pontificia Universidad Católica del Perú, organizadora de tal evento era tarea del Taller “Antenor Orrego” exponer las tesis de su mentor, superando el rol de meros propagandistas que asumieron; y, ello los comprometía a definir ponencias cuyo contenido precisara el REQUERIMIENTO que demandamos –con derecho histórico- a la Iglesia Católica. “Requerimiento” que apoyado en las tesis de Orrego implica la exigencia de una AUTOCRITICA de esta institución, como paso previo al tratamiento de las temáticas denominadas “Doctrina social de la Iglesia” e “Identidad católica” ….
Decimos con “derecho histórico” recordando el REQUERIMIENTO que el fraile Vicente de Valverde astuta y arteramente entrega a Atahuallpa … que cómo comprenderás no estaba obligado a manejar las técnicas lectoras … Era obligación del cura leerle al Inca -mediando un interprete- todo su contenido explicando la fe cristiana y exponiendo la irrita autorización pontificia al rey de España para la invasión y conquista …
4) Mi adhesión a la “pregunta-protesta- denuncia” de Herbert es inmediata… con Antenor Orrego me unen lazos no solo intelectuales, … son parte de mi historia familiar … y al aprecio filial me compromete mi lealtad intelectual, es por eso que amplifico la evidente INCOHERENCIA de quienes se cobijan bajo su nombre y propagan lo que él severamente enjuicio en critica sustentada y racional, y a los que te sumas conscientemente al intervenir, supongo como miembro del mencionado Taller o por lo menos como seguidor del mismo.
6) El sentido de tu intervención es muy puntual… lo declaras tú mismo cuando dices que:
“En lo único que concuerdo con mi tocayito Daniel Bautista es en su objetividad al considerar que está bien y no es criticable que destacados invitados internacionales se enclaustren durante tres días en: Aula Magna de la PUC , para reflexionar sobre la doctrina social de la Iglesia”
Es indubitable que en lo demás “no concuerdas”. Así pues no falto “a la verdad” al señalar que no te avienes con el pensamiento de Antenor Orrego pues tú mismo te encargas de manifestarlo en forma tácita, implícita y virtual.
7) Sin embargo, ahora pretendes replegarte sin lograrlo y dices que
“No puedo ni debo terciar en tu crítica a los cc. del “Taller Antenor Orrego” porque no me incumbe. Respeto tu discrepancia y tus sentimientos religiosos; tendrás motivos particulares para colgarles el sambenito de “Taller La Católica”.”
Pero lo haces al intervenir y repito, declarar que “EN LO UNICO…” que concuerdas conmigo es en “mi objetividad”; esta demás decir que EN LO DEMAS NO CONCUERDAS… es decir no te ajustas a las predicas y criticas de Antenor Orrego … que cito textualmente.
8) Reitero, no aceptas debatir sobre lo que te es incomodo… el pensamiento de Antenor Orrego en torno al cristianismo que el denomina “faquirista”, “fetichista” e “idolatra” etc.:
9) ¿Existe o no el “cristiano fetichista…”? ¿Acaso no se muestra una escandalosa contradicción entre los principios humanistas que dicen profesar los “cristianos fetichistas” y su naturaleza forjada a partir de hechos injustos, cruentos y feroces orientados a implantar la adoración de fetiches induciendo a la idolatría?.
10) Permíteme, y quiero hacerlo con la mayor delicadeza para no herir sentimientos que me merecen respeto por pertenecer al ámbito de las creencias … pero que me revelo aceptarlos en su propagación aduciendo ser parte de un bagaje cultural religioso… repito, permíteme con la mayor cautela y desde la perspectiva de un ignaro plantear esta cuestión: ¿Son o no “fetiches” las pleitas con la que azotaron los judíos a Jesús, el pedazo de la columna en que fue atado el hijo de María, los fragmentos del velo y túnica de la madre de Jesús y el cadejo de su “preciosa cabellera”, el pedazo de la túnica del Patriarca San José, un hueso de cada uno de los apóstoles Pedro, Pablo, Juan y Santiago el Mayor ? Se supone que todas estas “reliquias” están bajo la custodia de la “Muy Antigua Benemérita y Gloriosa Archicofradía de la Vera Cruz de Caballeros del Perú”, fundada por el primer “concesionario” de la Corona española Francisco Pizarro y a la que solo tienen acceso cierta nobleza y dignatarios de la Iglesia.
11) Ese “cristianismo” que critica Orrego es un obstáculo para el desarrollo de grandes sectores de la comunidad peruana, pues tiene aprisionada su imaginación creadora y la encadena a una tradición colonialista que se origina en la “Capitulación de Toledo” que es la primera CONCESIÓN mediante la cual la corona española dispone de territorios que no son los suyos y de seres humanos cuya cultura apunta a destruir otorgándoles “derechos” -de conquista y de vida o muerte sobre los habitantes de este Continente- a Pizarro, Almagro y al testaferro del banquero Gaspar de Espinoza: Hernando de Luque.
Es pues, justa y necesaria la autocrítica antes de proponernos debatir sobre la fase expansiva de doctrinas en un espacio donde la doctrina aprista acierta en el diagnóstico y en la propuesta … queda pendiente las realizaciones sujetas a las circunstancias del ser humano que las asume … no es una disculpa .. lo señalamos como una consecuencia de los lastres ideológicos del “imperialismo mental” venga de donde venga u no queda fuera Roma, ni Washington, ni Pekín, ni Tokio, ni Inglaterra, ni Berlín, ni Paris ….
12) Me inculpas de “desconsiderado” con tu persona .. y declaras “inaceptable” y rechazas y respondes un “opusdeisado” insulto … Considero que te has ofuscado al leer y se ha distorsionado tu lectura de los textos, donde no se falta el respeto y mucho menos insultado, … vayamos al tenor:
Yo escribo:
“Con habilidad jesuítica enalteces tu “tolerancia” con este pobre, desmemoriado y falible mortal … me acusas de no recordar la Constitución del 79 …. Ocultando así tu “connivencia” –dicho con todo respeto y salvaguardando nuestra amistad- con el fujimorista que jefatura la Iglesia Católica en el Perú y que con sus actos contribuyo y contribuye a sepultar la Constitución del 79 que me reclamas recordar desde tu particular amnesia selectiva…”
¿Y cómo lo lees?
“Incurres en desconsideració n a mi modesta persona al afirmar que con habilidad jesuítica (yo) oculto mi “conveniencia” con “el fujimorista que jefatura la Iglesia Católica en el Perú y que con sus actos contribuyó y contribuye a sepultar la Constitución del 79” que (yo) te reclamo recordar desde (mi) “particular amnesia selectiva””.
Repito:
Yo escribo y cito textualmente “Con habilidad jesuítica enalteces tu “tolerancia” con este pobre, desmemoriado y falible mortal…”
Y tu trastocas el texto –entiendo que no lo haces a propósito con: “Incurres en desconsideració n a mi modesta persona al afirmar que con habilidad jesuítica (yo) oculto mi “conveniencia” con …”
Algo más el diccionario distingue entre “connivencia” y “conveniencia”. No mas al respecto.
13) Concluyo: ¿Cómo has logrado conciliar eso de “ … Pizarrista, Hayista, aprista ..”? Te lo pregunto por que Haya de la Torre no tiene muy buena opinión de Pizarro a quien llama “el destructor, el gran bandolero, (…) entregó el Perú a España …” ; y más adelante señala:
“Pero las desdichas del Perú son viejas, son tan viejas como la conquista de España (17), que llevo en nombre de Dios y del rey los métodos más feroces de esclavitud y de exterminio. Como fueron el Perú y México los centros de la América indígena, fueron también los centros de la América colonial. Pero la colonia peruana difiere mucho de la colonia mexicana, donde quedó siquiera el intento de una cultura. Al Perú, los españoles no le han dejado nada. Usted ha visto lo que es Lima colonial: una ciudad de adobe que subsiste porque no llueve. México es una magnifica ciudad de piedra y cada uno de sus grandes centros: Puebla, Guadalajara, San Luis, Querétaro, etcétera, ofrecen los restos monumentales, incomparablemente superiores a los nuestros, de una época, que si bien fue de esclavitud y de explotación brutal, lo fue también de esfuerzo constructor, de disciplina y de aliento. Yo me permito creer que la conquista de América nos fue contraproducente. Creo aún más, que nuestros imperios avanzados indígenas (18) habrían podido completarse con la civilización occidental, aprovecharla y fortalecerse con ella, conservando sus sistemas tradicionales, como ha ocurrido con el Japón, por ejemplo. Pero como no es hora de detenerse en este punto, lamentamos el hecho de la conquista, convencidos de la ferocidad española al realizarla. Prefiero a Cortés que a Pizarro y creo que cupo a México más fortuna en su esclavitud que al Perú”.
Los seres humanos somos un manojo de contradicciones… en afrontar esas tensiones radica la necesidad de libertad… somos libres de permanecer en el pasado o de despegar hacia el futuro… pero nuestra libertad termina donde empieza la libertad de los demás. … y si hay disculpas por pedir tenlas por expresadas …
Con el aprecio de siempre y fraternalmente
Daniel Bautista Arroyo
.............................................................................................................................................
Enviado el: Jueves, 12 de Noviembre de 2009 11:04 p.m.
Asunto: La Doctrina Social de la Iglesia y el Desarrollo
Queridísimo c. DANIEL BAUTISTA:
En primer lugar mi saludo cordial y deferente en la oportunidad que me propongo exclusivamente hacer una duplica para aclararte que no estoy debatiendo y tampoco debatiré contigo en la red específicamente sobre el pensamiento y obra de Antenor Orrego, personaje ilustre y admirado por los que tenemos formación aprista y también por muchos que no pertenecen al PAP. Exageras, Daniel, al afirmar que estoy comprometido a reivindicar el pensamiento crítico del autor de Pueblo Continente, pues, simplemente no debo ni puedo reclamar algo que no tengo derecho.
Te equivocas y faltas a la verdad endilgándome supuestas discordancias con el egregio Orrego que gracias a su obra, desde una perspectiva kantiana, ha trascendido, como también trascendió, entre otros peruanos, el insigne político, abogado, arzobispo de Lima, Presidente del Perú y abnegadamente patriota, Francisco Javier de Luna Pizarro.
No puedo ni debo terciar en tu crítica a los cc. del “Taller Antenor Orrego” porque no me incumbe. Respeto tu discrepancia y tus sentimientos religiosos; tendrás motivos particulares para colgarles el sambenito de “Taller La Católica ”.
Incurres en desconsideració n a mi modesta persona al afirmar que con habilidad jesuítica (yo) oculto mi “conveniencia” con “el fujimorista que jefatura la Iglesia Católica en el Perú y que con sus actos contribuyó y contribuye a sepultar la Constitución del 79” que (yo) te reclamo recordar desde (mi) “particular amnesia selectiva”. Esto es inaceptable, lo rechazo y respondo tu “opusdeisado” insulto. Tú sabes que -a diferencia de muchos hipócritas que se entregaron a la corrupción del fujimorismo- el partido me cuenta entre los pocos apristas que jamás trabajaron ni un minuto para aquella dictadura putrefacta a la que combatí de acuerdo a mis convicciones políticas y también como hombre de derecho, enfrentándome, incluso, a su capellán, es decir, al íncubo que hasta ahora sigue administrando la arquidiócesis de Lima.
En los tres últimos párrafos de tu réplica sigues hiriéndome con tu estocada almagrista, subestimando mi aporte sobre el tema que tú no quieres -y te niegas sistemáticamente- abordar que no es otro que la doctrina social de la Iglesia. Empero , seguimos caminando decentemente, en la convicción de hombre libre, de buenas costumbres, de sano juicio, de severa moral, Pizarrista, Hayista, aprista. Desde luego, formado por mis mayores en la primera virtud teologal, como corresponde a un Caballero de la Santa Vera Cruz.
Finalmente, yo también te saludo y pido a Dios nos bendiga a todos.
Fraternalmente,
DANIEL PERLECHE ROGGERO
.............................................................................................................................................
Asunto: La Doctrina Social de laIglesia y elDesarrollo
Fecha: jueves, 12 de noviembre, 2009 15:59
Recordado Daniel Perleche
Interesante dato autobiográfico el que me alcanzas … desconocía que eras descendiente de tan ilustre filosofo … así queda consignado cuando hablas de tu “ilustre antepasado Antenor Orrego” … tomo nota para considerarlo en mis apuntes sobre la biografía del Filosofo Indoamericano …y, con mayor razón ello TE COMPROMETE a reivindicar el pensamiento crítico de Antenor Orrego que lo ejercita hábilmente como fino cirujano, virtuoso en el manejo del bisturí diseccionador de contradicciones, hipocresías, dobleces, falsedades, mentiras, fetichismos e idolatrías del cristianismo que él denomina “fakirismo”…
Manifiestas que no vas “a cuestionar algunos de (mis) pensamientos expresados con epítetos al (referirme) al inexistente “Taller La Católica ” y a lo que (denomino) “idolatrías” …” …
Si no me cuestionas, tus razones tendrás y ello me exonera de responderte sobre asuntos que no te atreves a manifestar –según tú- “por el gran respeto a mi labor docente” … respeto que te agradezco pero que no explica tus reticencias para expresar tu verdad sobre tus discordancias con tu “antepasado” … y no conmigo, humilde seguidor del pensamiento de Orrego que suscribo en plenitud y al que adhiero con la ardiente y fría lógica de la razón.
Antenor Orrego no tiene medias tintas para establecer con claridad meridiana las “idolatrías” del cristianismo y para que no te quede duda te transcribo sus palabras:
“Nada nos revela mejor y con más diáfana precisión la parva angostura de nuestro cristianismo occidental que el culto –sería decir mejor, la idolatría que se rinde al legendario aspecto mágico de la vida de Cristo.”
Cómo podrás apreciar la critica al “Taller Antenor Orrego” gira en torno a sus incoherencias y deslealtades con el patronímico bajo el cual albergan su pensamiento de “católicos” … concordaras que la HONESTIDAD INTELECTUAL es un valor que nos compromete a definir con claridad nuestras particulares perfiles; y no ocultarlos bajo la sombra y el prestigio –en este caso de filósofos como Antenor Orrego, presentándolo ladinamente como el promotor de ideas que no le corresponden y frente a las cuales –en su tiempo- ha sido critico severo e inconmovible …. Mas coherente es pues el nombre de “Taller de La Católica” salvo mejor parecer de los interesados.
Con habilidad jesuítica enalteces tu “tolerancia” con este pobre, desmemoriado y falible mortal … me acusas de no recordar la Constitución del 79 …. Ocultando así tu “connivencia” –dicho con todo respeto y salvaguardando nuestra amistad- con el fujimorista que jefatura la Iglesia Católica en el Perú y que con sus actos contribuyo y contribuye a sepultar la Constitución del 79 que me reclamas recordar desde tu particular amnesia selectiva… Es obvio –por el artículo que citas- que la más interesada en que se reivindique dicha Constitución es la Iglesia Católica cuyo cabecilla prefiere la del 93 la misma que no pudo ignorar tal artículo.
Algo más, si “desmemoriados” hablamos los “olvidos” más peligrosos son los de los balances históricos … y, se ha tenido mucho cuidado de no pasarle la factura al Papa que desde Europa repartió América como Continente y como contenido …. Sin dejar de mencionar el detalle histórico de la sangrienta Invasión, la tragedia de la Conquista, la desdicha de la Colonia, la ambigüedad de la Independencia y la inestabilidad de la era Republicana … dicho así, se constata que la deuda de Europa es inmensamente grande e induce al estremecimiento justiciero … ¿qué si la Iglesia Católica es parte del Grupo de Deudores de Indoamerica? Vaya que si … basta visitar el Museo del Vaticano para constatar el abordaje filibustero …
Me dices que: “obviamente, no resulta pertinente que me refiera a nuestro ilustre antepasado Antenor Orrego, pero sí lo es citar a Luis González …” ...
No pasa desapercibida tu destreza en el cambio del tema … con un pase de manos mágico echas al olvido a tu antepasado Antenor Orrego e introduces en la mesa un plato extraño y sacando del cajón de tus recuerdos un viejo escrito lo empalmas sin rubor alguno …
Comprenderás que no estoy obligado a seguirte … mi tema es el aprismo, es el pensamiento de Haya de la Torre, es la inmensa riqueza filosófica expuesta por Orrego, la didáctica sobre economía de Manuel Seoane y Luis Felipe de las Casas, la socarrona, inteligente y minuciosa literatura de Luis Alberto Sánchez, las vivencias estratégicas de Ramiro Prialé … y la de cientos de miles de biografías que adhieren al Relativismo Histórico del aprismo fundamento de nuestra IDENTIDAD INDOAMERICANA a la que supongo no habrás renunciado contribuir, como cuando hoy desistes de referirte a tu “ilustre antepasado Antenor Orrego”.
Terminado el floreteo solo me queda saludar al amigo y compañero y darle las gracias por la atención que le han merecido mis escritos.
Fraternalmente
Daniel Bautista A.
............................................................................................................................
Enviado el: Miércoles, 11 de Noviembre de 2009 03:53 p.m.
Asunto: La Doctrina Social de la Iglesia y el Desarrollo
LA DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA CATOLICA
En lo único que concuerdo con mi tocayito Daniel Bautista es en su objetividad al considerar que está bien y no es criticable que destacados invitados internacionales se enclaustren durante tres días en: Aula Magna de la PUC , para reflexionar sobre la doctrina social de la Iglesia.
Mi antigua amistad con el tocayo se inició en la Universidad a fines de los 60 y por el gran respeto a su labor docente ahora no voy a cuestionar algunos de sus pensamientos expresados con epítetos al referirse al inexistente “Taller La Católica ” y a lo que él denomina “idolatrías” de los cristianos no tan cristianos. Dejo constancia no sólo del respeto sino de mi tolerancia al compañero que al parecer no ha recordado que en la Constitución de 1979, Haya de la Torre y demás constituyentes consagraron que: …”el Estado reconoce a la iglesia Católica como elemento importante en la formación histórica, cultural y moral del Perú. Le presta su colaboración”... (Art. 86). Tampoco ha recordado que ese mismo año la conferencia de Puebla (1979) se refirió a la doctrina social de la Iglesia (DSI) así: “Conjunto de orientaciones, doctrinas y criterios de acción que tiene su fuente en la Sagrada Escritura , en la enseñanza de los Padres y grandes teólogos de la iglesia y en el magisterio, especialmente de los últimos Papas”.
Obviamente, no resulta pertinente que me refiera a nuestro ilustre antepasado Antenor Orrego, pero sí lo es citar a Luis González - Carvajal (español, tratadista de la cuestión social) quien dice: “ La DSI es la explicación de las consecuencias sociales de la fe cristiana llevada a cabo en los tiempos modernos por el magisterio eclesiástico” (1992)
En los círculos de estudio se suele decir que el documento con el que nace la DSI fue la Encíclica “Rerum Novarum”, de León XIII (1891). Debemos tener en cuenta que asociamos la DSI con la Revolución Industrial , por eso González Carvajal alude expresamente a “Los tiempos modernos”; en su definición dice que la DSI es una consecuencia de la fe, una explicitación de las consecuencias sociales.
De ahí que, el primer sujeto activo de la DSI es el Espíritu Santo. Su acción se concreta en el momento del discernimiento de la fe, pues la Doctrina Social es una experiencia de fe que luego se proyecta en la acción social. En segundo lugar actúa la jerarquía de la Iglesia en su papel de indagar las realidades de la vida y de pastorear al pueblo de Dios. En tercer lugar, el diálogo con los demás cristianos y con los hombres de buena voluntad se convierte en sujeto agente. En resumen, sujeto activo de la Doctrina Social es toda la Iglesia , iluminada por Dios. El papa con la autoridad universal que le viene de Cristo interviene en la fijación de la Doctrina Social con sus proclamaciones en las encíclicas sociales y en otros documentos de diverso rango. Todos los cristianos, guiados por sus pastores, están implicados en la tarea de discernir y proclamar la enseñanza social, pero son los papas los responsables directos de la Doctrina Social.
Los documentos pontificios por los que se exhibe de manera oficial la Doctrina Social van dirigidos a los Pastores de la Iglesia y a todos los fieles del orbe católico. Sin embargo, desde la Pacem in terris es habitual dirigir estos documentos a "todos los hombres de buena voluntad", porque se tiene el convencimiento de que el compendio de Doctrina Social es eminentemente razonable y pertenece al mundo de la verdad humana. Así pues, la Doctrina Social de la Iglesia se ha hecho también ecuménica. La dimensión antropológica que Juan Pablo II impregnó en la Doctrina Social se ha centrado en la búsqueda de la dignidad de la persona humana, imagen de Dios. Por esto, la Solicitudo rei socialis dirá en su comienzo que “la preocupación social de la iglesia se orienta al desarrollo auténtico del hombre y de la sociedad, que se respete y promueva en toda su dimensión la persona humana».
Es significativo, no obstante, que, cuando el Magisterio de la Iglesia amplía los destinatarios de sus enseñanzas, se va omitiendo el empleo al recurso de la ley natural y se va fundamentando con más firmeza en la revelación, porque se entiende que ésta es un elemento imprescindible para abordar en profundidad la cuestión social.
DANIEL PERLECHE ROGGERO
.............................................................................................................................................
Asunto: La Doctrina Social de la Iglesia y el Desarrollo Humano Integral
Fecha: miércoles, 11 de noviembre, 2009 03:20
Apreciado Herbert
Concuerdo con tus observaciones al auto-denominado Taller “Antenor Orrego”, las mismas que nos llevan a la cuestión de: sí ahora habría que –para que sean coherentes con sus inclinaciones religiosas- denominarse “Taller de La Católica” …
El “Aula Magna” de este Taller NO ES EL AULA MAGNA DE HAYA DE LA TORRE …. Donde aun se escucha el eco de sus Coloquios Magistrales y libertarios. …
El “Aula Magna” que se desfalca y se nos contrabandea desvergonzadamente “fija su mirada en un tema complejo y trascendental” así lo anuncian los del “Taller de La Católica” …
¿Y cuál es ese “tema complejo y trascendental” que fija el Taller de La Católica?
¿Se detienen, acaso, a analizar el desarrollo de la visión ideológica, filosófica del aprismo en el Perú contemporáneo?
¿Llevan hasta sus últimas consecuencias la estimativa de las categorías de la filosofía de la historia que sustentan la identidad indoamericana?
¿Describirán los procesos de desarrollo de los Pueblos- Continentes que pugnan por la Justicia liberándose de las garras explotadoras y asesinas de Occidente?
¿Se presentaran ponencias en torno al planteamiento de Antenor Orrego sobre un “Humanismo Americano?
¿Se trataran ponencias en torno a los “sepulcros” “indígena” y “europeo” en América?
¿Se indagara sobre el ser histórico de la nueva América y la “nihilización” de las dos orbes culturales?
¿Se expondrán las tesis de Orrego en torno a la constelación vertical de las polaridades antropológicas en el nuevo mundo?
¡¡¡¡¡No!!!!, nada de esto esta en el temario que trataran los egresados de la Pontificia Universidad Católica del Perú …
Se va a tratar sobre la “Doctrina Social de la Iglesia” … lo cual no esta mal … se va a exponer sobre la “Identidad Católica” lo cual tampoco es criticable … también se anuncia que nos van a indilgar “la labor de las Universidades católicas frente al desarrollo humano y la cultura postmoderna …
¿Qué si escribí bien …? Si ha leído usted bien: “cultura postmoderna” … repito y con mayúsculas “CULTURA POSTMODERNA” … ES UN TEMA BIEN EUROPEO … que con toda seguridad les va a interesar a los pobres y desocupados peruanos hambrientos de postmodernidad …
¡¡¡¡¡¡Y TODO BAJO EL AMPARO DE ANTENOR ORREGO EL FILOSOFO INDOAMERICANO ¡!!!…
¿Qué hubiera dicho Antenor Orrego? ¿Cuál habría sido su ponencia dirigida a los miembros del “Taller de La Católica”?
Antenor Orrego, es probable que hubiera puesto énfasis en la critica a la “idolatría” que los católicos rinden “al legendario aspecto mágico de la vida de Cristo” …. Y que postmodernamente e impropiamente llaman “culto” … cristianos que admiran más “al Cristo milagroso, al Cristo de la prestidigitació n” y olvidan o no quieren ver al telúrico “maestro constructor de un nuevo mundo y de un nuevo hombre que muere agónicamente en la cruz” …
Orrego los llama a estos cristianos “fakires” …
Eso de “fakires” por supuesto que no va con “cristianos” que se apoltronan en las aburguesadas mesas de la Calle de las Pizzas …
Para Orrego este “faquirismo espectacular” “fue necesario y explicable dentro de un pueblo semibarbaro” … algo así como un “marketing” de la postmodernidad con el objeto de “fijar la atención huidiza del hombre de entonces sobre el ingente hecho espiritual que se iniciaba” … y que define un cambio radical de “la concepción de la vida en el mundo antiguo” … ese “hecho espiritual” señala Antenor Orrego aun “no ha penetrado profundamente en el hombre occidental” ….
¿Y cuáles son las consecuencias de este faquirismo?
Las consecuencias están a la vista … la “contraposició n escandalosa entre su vida cotidiana y la fe religiosa que profesa” el cristiano …no tan cristiano … ello configura una “antinomia exasperante” entre la “actitud vital” del cristiano “y los principios que proclama” hipócritamente… lo que estaría explicando cómo en su fuero interno anida “la frígida indiferencia ante las verdades fundamentales que dicen profesar”
La ponencia de Orrego trae interrogantes acuciosas para el cristiano no tan cristiano de La Católica …
¿Qué es más importante? ¿”las valías interna de Cristo” o “sus actos externos”? :
¿Qué es lo significativo? ¿las “calidades espirituales de Cristo” o “sus hechos legendarios”?
¿Qué es lo revelador? ¿El “espíritu” de Cristo o “el mito de su vida”?
¿Qué es lo más trascendente? ¿”La multiplicació n de los panes y de los peces, la conversión del agua en vino, la curación de los ciegos” o “toda una vida radiante de sacrificio, que se yergue contra la injusticia, contra los errores y las iniquidades de su época”?
¿Qué es lo culminante? ¿”El perdón y la redención de María Magdalena, la prostituta, la pre agonía angustiosa del Huerto de los Olivos, la azotaina de los mercaderes en el templo, la ascensión doliente a la infamia del Calvario; la dulzura, la poesía y la profundidad de su palabra” o “el temblor de la tierra, la desgarradura de las cortinas del Templo, el caminar de los paralíticos, la resurrección de Lázaro y todo ese magismo espectacular de la leyenda cristiana”?
¿Qué es lo más significativo? ¿”Que una varilla se suspenda por sí sola en el aire” o “la maravilla natural del Universo y de la conciencia interna del hombre”?
Cuando el aprismo puso al descubierto los mecanismos del “colonialismo mental” y por ende “cultural” … los trabajadores del norte … de las haciendas azucareras miraban la imagen del Cristo con rostro europeo, blanco y de ojos azules, cabello dorado y entendieron que ese no podía ser Dios … que esa imagen era la expresión de un “cristianismo fetichista” …. “cristianismo de espectáculo y de circo”
Concluyo estas notas solicitando a los amigos del Taller de La Católica tengan a bien considerar como Ponencia de Antenor Orrego y como cuestiones previas insalvables:
1) La antinomia entre la subjetividad del “cristiano fetichista y fakirista” y los grandes principios del humanismo que enuncian profesar.
2) “La Indiferencia del cristiano no tan cristiano ante las verdades fundamentales que dicen lo conducen”?
Resueltas estas contradicciones creo que no tendrán inconveniente de asumir su verdadera personalidad de “Taller de La Católica” dejando el amparo de la prístina espiritualidad indoamericana de Antenor Orrego que los cobija con su prestigio, y que no concuerda con la naturaleza de las contradicciones y de sus “idolatrias” de los cristianos no tan cristianos. Amen.
Fraternalmente
Daniel Bautista Arroyo
...............................................................................................................................
Enviado el: Martes, 10 de Noviembre de 2009 07:49 a.m.
Asunto: La Doctrina Social de la Iglesia y el Desarrollo Humano Integral
Se convirtió en propagandista de la Iglesia Católica esta institución de estudios que lleva el nombre de Antenor Orrego, uno de los fundadores del Aprismo, corriente librepensadora que se forja en la pelea en las calles contra la entronización del Perú al Sagrado Corazón de Jesús en 1923? h.
.............................................................................................................................................
Date: 2009/11/6
Subject: La Doctrina Social de la Iglesia y el Desarrollo Humano
Destacados invitados internacionales en la PUCP
Aula Magna: La Doctrina Social de la Iglesia y el Desarrollo Humano Integral
Miércoles, 21 de octubre del 2009 |Como todos los años, el Aula Magna fija su mirada en un tema complejo y trascendental, esta vez: “La Doctrina Social de la Iglesia frente a los retos del Desarrollo Humano Integral”. Serán tres días, del 9 al 11 de noviembre, en los que se discutirán temas como la identidad católica, la labor de de las universidades católicas frente al desarrollo humano, la doctrina social y la cultura posmoderna.
Entre los invitados internacionales estarán Maura A. Ryan, profesora de Teología de la Notre Dame University; Paulo Fernando Carneiro de Andrade, profesor de Teología de la Pontificia Universidad Católica de Río de Janeiro y Luis Ugalde, S.J. rector de la Universidad Católica Andrés Bello de Venezuela. El ingreso es libre previa inscripción en línea.
.............................................................................
Más información
Página web de Aula Magna
Oficina de Eventos y Viajes, Tercer Piso Pabellón H
Telefonos: 626-2000 anexos 3262, 3263 y 3272
Miércoles, 21 de octubre del 2009 | Como todos los años, el Aula Magna fija su mirada en un tema complejo y trascendental, esta vez: “La Doctrina Social de la Iglesia frente a los retos del Desarrollo Humano Integral”. Serán tres días, del 9 al 11 de noviembre, en los que se discutirán temas como la identidad católica, la labor de de las universidades católicas frente al desarrollo humano, la doctrina social y la cultura posmoderna.
Entre los invitados internacionales estarán Maura A. Ryan, profesora de Teología de la Notre Dame University; Paulo Fernando Carneiro de Andrade, profesor de Teología de la Pontificia Universidad Católica de Río de Janeiro y Luis Ugalde, S.J. rector de la Universidad Católica Andrés Bello de Venezuela. El ingreso es libre previa inscripción en línea.
Descarga el programa completo y sigue la transmisión en vivo durante la realización del evento.
Más información
Página web de Aula Magna
Oficina de Eventos y Viajes, Tercer Piso Pabellón H
Telefonos: 626-2000 anexos 3262, 3263 y 3272
[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
__._,_.___
Preciado Daniel Perleche
1) No volveré –por ahora- a inquietarte con las “extensas transcripciones” de lo escrito por Haya de la Torre … y sin dejar de apoyarme en sus tesis anoto que lo que tu llamas “juicios de valor” lo son –no de abstracciones- sino de “hechos” que –en lo que se refiere a Pizarro- han sido registrados en las Crónicas; y tu argumento de que fueron emitidos en 1924 en una situación superada en 1930 es de una lógica no tan sensata … no olvidemos que en 1924 se funda el APRA y en 1930 el PAP ¿puede adherirse al Partido sin abrazar la doctrina del APRA? Con lo que dices no solo te distancias del pensamiento de Haya de la Torre sino que entras en un conflicto que necesariamente te conduce a la ruptura … confío en que la serenidad y el juicio que posees ilumine tu conclusión final ….
2) En cuanto al “sentimiento religioso” es pertinente precisar lo siguiente: primero que EXISTE ANTES DE LA FUNDACION DE LA IGLESIA CATOLICA …, incluso antes que se definiera el Cristianismo; es tan antiguo como el hombre; y, adquiere incomparables manifestaciones y funciones individuales y colectivas … Cuando el “sentimiento religioso” adquiere expresiones orgánicas colectivas deja de ser tal para convertirse en una forma de PODER que amalgama a una comunidad, y cuando hablamos de PODER hablamos de POLÍTICA … de ahí que es fingido que las instituciones religiosas que canalizan y dan forma ritual al “sentimiento religioso” estén lejanos de la pugna política-económica. Sucede con todas las grandes religiones … son cohesionadoras de determinados grupos humanos … el problema surge cuando estas instituciones y sus lideres se proclaman UNIVERSALES, DUEÑOS DE LA VERDAD, REPRESENTANTES LEGITIMOS DE LA DIVINIDAD, siguiendo el rollo de los gobiernos de antigüedad … y, en nombre de esa ideología descalifican a las demás instituciones religiosas o no, e incluso pretenden poner parámetros de subordinación a las instituciones laicas, deviniendo en intervencionistas, colonialistas e imperialistas …. Hay que aclarar los términos cuando dices que “esos sentimientos están encontrados por una irracional ola laicista y relativista” … te recuerdo que el APRA y el Partido Aprista Peruano son “relativistas históricos” … ¿cómo conciertas tus palabras con las tesis RELATIVISTAS del aprismo? La Iglesia Católica define su identidad fundándola en una universalidad que tiene como centro Roma …. El APRA define la IDENTIDAD Indoamericana; y a partir de ella se delimita como Pueblo Continente que no renuncia a su Ser para participar de lo Universal … su centro esta ubicado en si mismo y ello le lleva a oponerse a toda subordinación a otros ejes de poder que se consideran así mismos universales … ya sea por mandato divino, ya sea por la fuerza económica … ya sea por el poder de las armas …
3) No tengo mucho que decir –por hoy- sobre la Orden de la Vera Cruz … pero se me viene a la memoria la caracterización que hace Haya de las clases sociales en el Perú cuando habla de la “preocupación aristocrática” como uno de los elementos que explica el trato inhumano que se le da a los descendientes del Antiguo Perú. Hay citas sobre el particular pero como te he prometido no abrumarte se que te darás un tiempito para revisarlas …
4) “La Verbena de la Paloma” … esa que habla del “Caballero de Alto plumero donde caminas tan pinturero …” es muy bonita … y si eso es mal gusto se lo reprochare a mi padre que me llevaba a las zarzuelas en el Segura y en el Municipal … has mencionado a Santiago Agurto Calvo, … creo que cabe aclarar QUE NUNCA FUE RECTOR … FUE COMISIONADO y alcanzo la Presidencia de la Comisión Reorganizadora de nuestra Universidad … tienes razón cuando dices “ … muchos le sirvieron como a marqués” gente ligada a la educación y a la arquitectura que anda usufructuando del poder ¿creo que en algún momento deberíamos hacer un balance de esa nefasta etapa de la Villarreal. Existe un Informe de la Comisión de la Verdad de la UNFV donde consignan los nombres de quienes escribieron a Fujimori pidiendo la intervención para desaparecer nuestra Universidad …. Claro esta que tuvimos problemas …
5) Sigamos en la tarea de esclarecimiento y de estudio y por supuesto en la acción … es parte de la tarea de un aprista … aún de los que podemos caer en algunas contradicciones …
6) Para el creyente como tú y el agnóstico que te escribe, Carlos Philips es la expresión de eso que llamó el “sentimiento religioso” y que encontró en el aprismo comunión de ideas en el mensaje doctrinario nacido de nuestra realidad … que eso es el Apra movimiento social de grandes expresiones emotivas nacidas de la experiencia de las injusticias y canalizadas por planteamientos fundados en la Razón y que pugnan por realizarse bajo los principios integracionistas, cooperativos, solidarios del aprismo …
Gracias por tu atención y con afecto fraterno te saluda
Daniel Bautista A.
P.S. disculpa la demora y las faltas de concordancias … el apuro en atender todos los compromisos asumidos me impide revisar mis escritos.
........................................................................................................................................
Enviado el: Domingo, 15 de Noviembre de 2009 03:56 p.m.
Asunto: La Doctrina Social de la Iglesia y el Desarrollo
Hermano Daniel Bautista :
1. Los juicios de valor expresados por Haya de la Torre sobre Francisco Pizarro citados en tus extensas transcripciones -a los que tú adhieres - me parecen muy respetables; sin embargo, yo creo firmemente que esas expresiones no es asunto de mi incumbencia (no competencia) , pues, al haber sido sostenido esos juicios (no conceptos) en 1924 dentro de un contexto político y religioso superados a partir de 1930 en que se fundó el PAP, resulta obvio que mis palabras no me alejan de Víctor Raúl porque el mencionado juicio de valor está referido a gustos y preferencias de su autor y lo escrito, escrito está. Con entrañable respeto a los personajes, personas e instituciones democráticas, me parece muy conveniente precisar que con respecto a este tema siempre he sido, y lo sigo siendo, partidario de los juicios de hecho antes que de los juicios de valor, aquellos describen neutralmente un hecho histórico, sin añadir valoración alguna, no olvidemos que la historia es el conjunto de los sucesos o hechos políticos, sociales, económicos, culturales, etc. Que se relatan tal como han ocurrido y no como le hubiese gustado que ocurra a alguien.
2. Convengo que el sentimiento religioso es universal, por lo mismo que la iglesia es católica está esparcida por toda la tierra. Asimismo debo señalar que, como tú bien sabes, esos sentimientos están encontrados por una irracional ola laicista y relativista que embiste a la sociedad peruana, ola que viene atacando los valores fundamentales sobre los que está construida la nación, como la fe católica, la vida, la familia y la educación y el amor a la patria. Tanto daño nos hace el chovinismo y el asco que algunos sienten por los hechos históricos y por la Iglesia católica -que mucho ha contribuido al proceso formativo de nuestra patria y sus raíces culturales- cuando deberíamos interpelarnos si acaso somos culpables de que en nuestra sociedad existan traidores a la patria a los que maña se tendrá que fusilar.
3. Por eso, queridísimo tocayo, en la sociedad civil existen organizaciones políticas como el gran partido de Haya de la Torre , que un es frente de trabajadores manuales e intelectuales al servicio de la enseñaza, y forma en valores eminentemente nacionalistas, y llega al Gobierno con el voto del pueblo para regir con responsabilidad los destinos de todos los peruanos, aunque en sus filas también existan unos cuantos traidores. Por ello, también, hay organizaciones de Iglesia (no de la Iglesia ) como la Muy Antigua Orden de la Vera Cruz de Caballeros del Perú, fundada por Pizarro en 1540, que sin pedirle un centavo al Estado durante siglos de manera silenciosa inculca valores cristianos, enseña la verdadera historia y sus archicofrades en comunión espiritual rezan para que nuestros hermanos compatriotas no cercenen las raíces cristianas, que son la base de nuestra nación.
4. No comparto tu mal gusto de pretender desterrar el monumento del fundador de Lima al son de la música de Federico Moreno Torroba. En todo caso ya te veo junto a Castañeda Lossio y Aburto Calvo (éste último Rector de facto de la Villarreal porque la dictadura de Fujimori lo puso y muchos le sirvieron como a marqués), ambos descendientes de españoles, que entre gallos y medianoche fieles a su trasnochado chovinismo embistieron el bello monumento ecuestre del marqués de los Atavillos trasladándolo a orillas del Rímac, todo para lucrar en la remodelación de la ex plaza Pizarro (Hoy Plazoleta Perú) donde el ferreñafano burgomaestre invirtió cerca de un millón ochocientos mil soles ( el presupuesto inicial era de quinientos mil) que le ha costado a los vecinos de Lima.
5. Gracias Tocayo por coincidir en el deseo de hacer autocríticas conjuntas de aquí para adelante. Me habría gustado insertar en este mensaje algunas, pero no pretendo aburrirte y tampoco a los miembros de la red que me han llamado por teléfono para manifestarme su adhesión a mi propósito de defender lo defendible por honor antes que nada. Expreso mi reconocimiento a todos por tan nobles deseos que comparto contigo hermano Daniel y en lo que me atañe, a solicitud de muchos, me ocuparé de la Doctrina Social de la Iglesia , aunque sea en solitario.
6. Solo Dios Salvará mi Alma y espero que los apristas algún día salvaremos al Partido, expulsando a los traidores y los que medran al Estado. Espero también que los actuales herederos del partido no nos expulsen por hacer el bien. Eso jamás lo permitiremos.
Honor y Gloria a Víctor Raúl Haya de la Torre.
Fraternalmente,
DANIEL PERLECHE ROGGERO
.............................................................................................................................................
Asunto: La Doctrina Social de la Iglesia y el Desarrollo
Fecha: domingo, 15 de noviembre, 2009 03:38
Preciado Daniel Perleche
1) Declaras no ser miembro del “Taller Antenor Orrego” y mucho menos “seguidor del mismo” lo cual no libera a los miembros de dicho “Taller …” honrar el nombre de su mentor propiciando el debate en torno al amplio horizonte del autor de Pueblo-Continente … y que mejor espacio para ello que eventos académicos organizados por las Universidades … estoy seguro que entenderás esta preocupación nuestra pues es la misma que te impulsa a ti a buscar espacios para debatir los temas sociales que la Iglesia Católica promueve …
2) Los conceptos en torno a Pizarro, a los que adhiero convencido; y admito, por que están fundados en hechos probados históricamente, no son míos son de Víctor Raúl Haya de la Torre … tus palabras te alejan de su atinada y acertada caracterizació n …. Ese un asunto que te compete resolver en la intimidad de tus propias reflexiones.
3) Te cito algo más de Haya de la Torre en torno a Pizarro, …son palabras escritas contra la Oligarquía en 1924:
“Nadie puede dudar que Túpac Amaru, su figura, su vida maravillosa, no concuerdan con esta hora del Perú. Una capilla para la tumba de Pizarro, con mosaicos de oro, está muy bien. Ninguna época mejor para la apoteosis del conquistador y destructor del gran imperio comunista del viejo Perú. Porfirio Díaz no se atrevió a glorificar a Cortés, porque el pueblo mexicano tiene muy arraigado el amor a su raza indígena y el odio a su verdugos que vinieron de España. Pero si hubiera podido, Días, que tuvo la fiebre de levantar palacios y pavimentar calles y erigir monumentos –característica de una clase tiranos según Bunge-, habría elevado una estatua magnifica a Cortés, que, según las crónicas, fue “fue más culto y clemente que Pizarro”. Pero repito: el homenaje al hombre que ordenó la muerte del ultimo inca es un homenaje lógico de este momento y está muy bien que Lima lo rinda …”
En México el amor a la raza indígena y el odio a los verdugos que vinieron de España impidió que le levantaran un monumento a Hernán Cortés … en cambio en Perú el monumento a Pizarro contamino la Plaza de Armas por muchos años a tal punto que a la fecha Palacio sigue siendo conocida como la Casa de Pizarro …
4) Que Pizarro fundo ciudades … y qué quieres decir …que cuando llego el “bandolero” no existían ciudades en este Continente … sigo citando a Víctor Raúl sobre el particular
“Al Perú, los españoles no le han dejado nada. Usted ha visto lo que es Lima colonial: una ciudad de adobe que subsiste por que no llueve. México es una magnifica ciudad de piedra y cada uno de sus grandes centros: Puebla, Guadalajara, San Luis de Querétaro, etcétera, (…)
Más adelante Haya sigue comparando la suerte de Perú con la de México donde el conquistador “se fundió con el indio, se unió a él en el propio corazón de sus sierras …” cosa que
“En el Perú no ocurrió eso. El Perú serrano e indígena, el verdadero Perú, quedó tras de los Andes occidentales. Las viejas ciudades nacionales: Cuzco, Cajamarca, etcétera, fueron relegadas. Se fundaron ciudades nuevas y españolas en la costa tropical donde no llueve nunca, donde no hay cambios de temperatura, donde pudo desarrollarse ese ambiente andaluz, sensual, de nuestra capital alegre y sumisa.”
Creo que es tiempo que la estatua de Pizarro viaje –lo decimos con sonriente respeto- a terminar sus días en tierras extremeñas al son de las zarzuelas …
5) Que “… después de quinientos años, aún (hablamos) el español” Oiga tocayo esta Ud. de broma … antes de que llegara el invasor las poblaciones no eran mudas, se comunicaban en sus propios idiomas … sería bueno que le dieras una repasadita a los trabajos sobre el quechua del historiador oficialista que citas … muchos de esos idiomas persisten en América lo que te demuestra la gran densidad cultural que encontraron los españoles … ¡¡¡ qué el castellano se ha impuesto!! … sobre ello no hay discusión … primero mataron a tanta gente que la poca que quedo tuvo que hacerlo para salvar el pellejo … ¿qué el castellano es una creación de España? Ummmm … veamos como Haya de la Torre desmitifica el asunto:
“Los filólogos nos enseñan que la lengua castellana está formada por un 60 por ciento de raíces latinas, un 10 por ciento de griegas, 10 por ciento de árabes, 10 por ciento ce celta-iberas y 10 por ciento de idiomas modernos, incluso las origen indígena-americano. Estor porcentajes comprometen grandemente la pureza del abolengo idiomático castellano, aunque Carlos V dijera que es la lengua “que Dios habla” Y estos porcentajes demuestran que siendo el castellano, como todas las lenguas producto de la evolución y de la acumulación de otras, no puede ser una lengua estable e imperecedera.”
Esto fue escrito en 1930 y es probable que estudios actualizados pongan en evidencia que el castellano que hablamos ha tomado distancia del que se habla en Europa y en especial en el país de los conejos.
6) Que se “sigue rezándole a Jesucristo” … ¡¡caramba!! después de lo planeado en el Concilio de Trento que duda cabe que de buena o de mala gana, por costumbre, o por tradición o por fe se le rece a Jesucristo eso no daña a nadie … lo cual no quiere decir que te admita que el SENTIMIENTO RELIGIOSO … NO EXISTIERA antes de la llegada del Europeo a estas hermosas tierras. Convendrás que el SENTIMIENTO RELIGIOSO ES UNIVERSAL … con mas o menos intensidades todos los seres humanos lo guardamos en nuestra intimidad … que ese sentimiento haya sido expropiado y utilizado para el dominio y la explotación del hombre por el hombre … ese es otro asunto, que es precisamente el que te propongo como tema de AUTOCRITICA que deben ejercitar las Iglesias incluyendo la católica … asuntos como por ejemplo –y sigo citando a Haya de la Torre –
“Cuando estalló la revolución de los países latinoamericanos contra la dominación española, la Iglesia se dividió. Sacerdotes católicos pobres tales Hidalgo y Morelos, en México, iniciaron la rebelión en 1810. Estos dos lideres y mártires fueron perseguidos y excomulgados por la Iglesia, y Morelos fue mutilado en público por orden de la Inquisición. El Papa condenó el movimiento y publicó una bula, ordenando a los católicos de América Latina reconocer nuevamente la autoridad del Rey de España”
Claro que hace poco las maniobras de algunos intelectuales al servicio de Roma han ensayado desmentir este hecho debidamente documentado … esta actitud de la Iglesia Romana frente al movimiento de la Independencia en América le da un tinte de hipocresía a los Te Deum de fiestas patrias ….
7) En CONCLUSION: la llegada del europeo NO NOS TRAJO NADA QUE NO TUVIERAMOS: TENIAMOS UNA. ORGANIZACIÓN SOCIAL-POLÍTICA-ECONOMICA, UNA LENGUA QUE EMPEZABA A UNIFICAR EL CONTINENTE, UNA RELIGION QUE HABIA ALCANZADO GRADOS DE ABSTRACCIÓN SUPERIOR Y UN CONJUNTO DE VALORES QUE ANTENOR ORREGO IDENTIFICA EN LOS INCAS -PREVALECIENDO LA JUSTICIA- Y EN LOS AZTECAS -LA LIBERTAD- … ¿QUÉ NOS TRAJERON LOS ESPAÑOLES? SANGRE, MUERTE Y DESTRUCCION, Y SIGLOS DE EXPLOTACION QUE AUN NO CULMINAN ….
8) En los siguientes párrafos de tu escrito me atribuyes el “profanar” “reliquias” “llamándolas fetiches”. Nuevamente te dejas llevar por tu prejuicio que te ciega y que te lleva a lecturas –que trastocan el texto- …. Yo no AFIRMO …..LO QUE HAGO ES PREGUNTARTE …. Y TE REPITO EL PARRAFO …
“Permíteme, y quiero hacerlo con la mayor delicadeza para no herir sentimientos que me merecen respeto por pertenecer al ámbito de las creencias … pero que me revelo aceptarlos en su propagación aduciendo ser parte de un bagaje cultural religioso… repito, permíteme con la mayor cautela y desde la perspectiva de un ignaro plantear esta cuestión: ¿Son o no “fetiches” las pleitas con la que azotaron los judíos a Jesús, el pedazo de la columna en que fue atado el hijo de María, los fragmentos del velo y túnica de la madre de Jesús y el cadejo de su “preciosa cabellera”, el pedazo de la túnica del Patriarca San José, un hueso de cada uno de los apóstoles Pedro, Pablo, Juan y Santiago el Mayor ? Se supone que todas estas “reliquias” están bajo la custodia de la “Muy Antigua Benemérita y Gloriosa Archicofradía de la Vera Cruz de Caballeros del Perú”, fundada por el primer “concesionario” de la Corona española Francisco Pizarro y a la que solo tienen acceso cierta nobleza y dignatarios de la Iglesia
9) Eres tú el que proporciona la referencia conceptual para contrastar la naturaleza de las “reliquias” citadas cuando dices:
“fetiche, que, por definición son ídolos u objetos a los que se atribuyen poderes sobrenaturales, especialmente entre los pueblos primitivos
Tu definición y tu posterior argumentación me libera de desarrollar argumentos sobre el particular … quien te lea llegara a su propia conclusión; y, será la misma que, que propician tus propias palabras reforzando mi convicción.
Finalizando estas notas nuevamente mis disculpas en aquello que te afecte como persona, disculpas que no las pido ni creo que me las solicites por las ideas que te son incomodas. En cuanto a intercambiar opiniones acerca de la Doctrina Social de la Iglesia insisto que de manera previa se requiere el debate en torno a una AUTOCRITICA de su actividad institucional en América …. Y creo que ya lo estamos haciendo en este dialogo amistoso …
Con el aprecio de siempre fraternalmente
Daniel Bautista A.
..............................................................................................................................................
Enviado el: Sábado, 14 de Noviembre de 2009 04:14 a.m.
Asunto: La Doctrina Social de la Iglesia y el Desarrollo
Estimado compañero Daniel Bautista:
En verdad te digo que no soy miembro del “Taller Antenor Orrego” y tampoco seguidor del mismo. SÍ lo soy, de la Muy Antigua Orden de la Vera Cruz de Caballeros del Perú, corporación canónico laical fundada en 1540 por el propio fundador de Lima, a quien con delectación de almagrista a ultranza, tú tratas con vilipendio, escatimando que Pizarro tiene en su biografía -escrita por Raúl Porras Barrenechea y prologada extensamente por Luís Alberto Sánchez- el privilegio de haber fundado, además, Trujillo, Piura y una constelación de ciudades en todo Hispanoamérica que, después de quinientos años, aún habla el español y sigue rezándole a Jesucristo. Esto es verdad, es la historia, no es ideología, menos filosofía nugatoria.
En cuanto a las reliquias que, como bien se conoce, son parte del cuerpo de los santos, sean de una orden incardinada en una iglesia particular, sea de la propia Iglesia universal, debo recordarte que toda persona culta, sin ninguna excepción, debe respetar y nunca profanarlas como tú lo haces ganado por tu anticatolicismo llamándolas fetiche. NO, mi querido compañero, las cosas de Dios pertenecen a la Fe y las cosas de los hombres -por muy ignorante que éstos sean- siempre son de los hombres como por ejemplo lo es esa entelequia filosófica que tú llamas fetiche, que, por definición son ídolos u objetos a los que se atribuyen poderes sobrenaturales, especialmente entre los pueblos primitivos.
Evidentemente, las palabras son voces arbitrarias sobre las que hay un consenso general. Sin embargo, cuando se modifica el significado de las palabras o su sentido en el contexto del discurso, se cambia el habla, aunque se mantenga el lenguaje. Esto es tan grave como el caos babélico, porque también transforma las costumbres e incide sobre el futuro. Recuerdo que mi profesor de historia medieval, el español José Sánchez Herrero, invirtiendo el aforismo de San Agustín de Hipona dijo: una palabra vale más que mil imágenes. Por mi parte debo añadir que una palabra sustentada en la Fe vale más que cien mil fetiches como los que tú mencionaste para denostar de la segunda persona de la santísima trinidad, que no es otro que el propio fundador de la Iglesia.
Creo que es infeliz la manipulación del término fetiche porque como enseñaba mi maestro Manuel Marzal en cu cátedra de antropología de la religión, en la maestría de Ciencia de la Religión en San Marcos, la palabra fetiche viene de “feitico” término portugués que significa “magia” o “hechizo” y agregaba que el fetichismo fue dado a conocer en Europa por el francés Charles de Brosses en el siglo XVIII, mientras comparaba la religión de África occidental con los aspectos mágicos de la religión del antiguo Egipto.
Por su parte mi distinguido profesor de Filosofía de la religión, en el mencionado post grado, Hugo Bellido Moscoso, con toda sabiduría enseñaba que en el siglo XIX, filósofos como Herbert Spencer rechazaron la teoría de Brosses de que el fetichismo era la “religión original”, pues, en el mismo siglo, antropólogos y eruditos de la religión comparativa como Edward Tylor y J. F. McLennan desarrollaron las teorías del animismo y el totemismo para explicar el fetichismo.
Finalmente, debo decir que físicamente el verdadero Pueblo Continente que llevo in pectore desde mi adolescencia, es una porción del mundo donde mayoritariamente los hombres y mujeres aman, respetan y profesan la Fe en Cristo.
Por último como me expresas tus disculpas yo las acepto y espero, estimado tocayo que pronto podamos intercambiar opiniones acerca de la Doctrina Social de la Iglesia desde la RERUM NOVARUM
de LEÓN XIII hasta la CENTESIMUS ANNUS de Juan Pablo II.
Un Feliz fin de semana y mis mejores deseos de Paz profunda para ti y tu entorno familiar.
DANIEL PERLECHE ROGGERO
..............................................................................................................................................
Asunto: La Doctrina Social de la Iglesia y el Desarrollo
Fecha: viernes, 13 de noviembre, 2009 18:05
Apreciado Daniel Perleche
Afinemos el método, ajustemos la memoria y leales a nuestras convicciones pongamos orden en nuestro pensamiento y nuestros decires en beneficio de nuestras verdades y de quienes nos siguen; pero sobre todo con el animo docente de presentar las ideas del aprismo que es la razón inicial de este dialogo, donde las ideas y los hechos adquieren infinidad de matices luminosos; y, de sombras y negruras que ocultan la verdad esencial que las define y que hay que despejar.
1) Herbert Mujica, advierte -en torno al auto denominado “Antenor Orrego”- lo siguiente:
“Se convirtió en propagandista de la Iglesia Católica esta institución de estudios que lleva el nombre de Antenor Orrego, uno de los fundadores del Aprismo, corriente librepensadora que se forja en la pelea en las calles contra la entronización del Perú al Sagrado Corazón de Jesús en 1923? h.”
2) Los escritos de Herbert Mujica son relámpagos que iluminan e invitan a explorar y profundizar los hechos de una realidad que se nos presenta por si misma compleja; y, que a ello se adiciona la confusión originada en los intereses particulares de algunas personas … ¿Cómo es posible que una institución que enarbola como nombre el de “Antenor Orrego” privilegie otros temas postergando el pensamiento de su histórico tutor filosófico?
3) Sin desmerecer el trato temático que propone la Pontificia Universidad Católica del Perú, organizadora de tal evento era tarea del Taller “Antenor Orrego” exponer las tesis de su mentor, superando el rol de meros propagandistas que asumieron; y, ello los comprometía a definir ponencias cuyo contenido precisara el REQUERIMIENTO que demandamos –con derecho histórico- a la Iglesia Católica. “Requerimiento” que apoyado en las tesis de Orrego implica la exigencia de una AUTOCRITICA de esta institución, como paso previo al tratamiento de las temáticas denominadas “Doctrina social de la Iglesia” e “Identidad católica” ….
Decimos con “derecho histórico” recordando el REQUERIMIENTO que el fraile Vicente de Valverde astuta y arteramente entrega a Atahuallpa … que cómo comprenderás no estaba obligado a manejar las técnicas lectoras … Era obligación del cura leerle al Inca -mediando un interprete- todo su contenido explicando la fe cristiana y exponiendo la irrita autorización pontificia al rey de España para la invasión y conquista …
4) Mi adhesión a la “pregunta-protesta- denuncia” de Herbert es inmediata… con Antenor Orrego me unen lazos no solo intelectuales, … son parte de mi historia familiar … y al aprecio filial me compromete mi lealtad intelectual, es por eso que amplifico la evidente INCOHERENCIA de quienes se cobijan bajo su nombre y propagan lo que él severamente enjuicio en critica sustentada y racional, y a los que te sumas conscientemente al intervenir, supongo como miembro del mencionado Taller o por lo menos como seguidor del mismo.
6) El sentido de tu intervención es muy puntual… lo declaras tú mismo cuando dices que:
“En lo único que concuerdo con mi tocayito Daniel Bautista es en su objetividad al considerar que está bien y no es criticable que destacados invitados internacionales se enclaustren durante tres días en: Aula Magna de la PUC , para reflexionar sobre la doctrina social de la Iglesia”
Es indubitable que en lo demás “no concuerdas”. Así pues no falto “a la verdad” al señalar que no te avienes con el pensamiento de Antenor Orrego pues tú mismo te encargas de manifestarlo en forma tácita, implícita y virtual.
7) Sin embargo, ahora pretendes replegarte sin lograrlo y dices que
“No puedo ni debo terciar en tu crítica a los cc. del “Taller Antenor Orrego” porque no me incumbe. Respeto tu discrepancia y tus sentimientos religiosos; tendrás motivos particulares para colgarles el sambenito de “Taller La Católica”.”
Pero lo haces al intervenir y repito, declarar que “EN LO UNICO…” que concuerdas conmigo es en “mi objetividad”; esta demás decir que EN LO DEMAS NO CONCUERDAS… es decir no te ajustas a las predicas y criticas de Antenor Orrego … que cito textualmente.
8) Reitero, no aceptas debatir sobre lo que te es incomodo… el pensamiento de Antenor Orrego en torno al cristianismo que el denomina “faquirista”, “fetichista” e “idolatra” etc.:
9) ¿Existe o no el “cristiano fetichista…”? ¿Acaso no se muestra una escandalosa contradicción entre los principios humanistas que dicen profesar los “cristianos fetichistas” y su naturaleza forjada a partir de hechos injustos, cruentos y feroces orientados a implantar la adoración de fetiches induciendo a la idolatría?.
10) Permíteme, y quiero hacerlo con la mayor delicadeza para no herir sentimientos que me merecen respeto por pertenecer al ámbito de las creencias … pero que me revelo aceptarlos en su propagación aduciendo ser parte de un bagaje cultural religioso… repito, permíteme con la mayor cautela y desde la perspectiva de un ignaro plantear esta cuestión: ¿Son o no “fetiches” las pleitas con la que azotaron los judíos a Jesús, el pedazo de la columna en que fue atado el hijo de María, los fragmentos del velo y túnica de la madre de Jesús y el cadejo de su “preciosa cabellera”, el pedazo de la túnica del Patriarca San José, un hueso de cada uno de los apóstoles Pedro, Pablo, Juan y Santiago el Mayor ? Se supone que todas estas “reliquias” están bajo la custodia de la “Muy Antigua Benemérita y Gloriosa Archicofradía de la Vera Cruz de Caballeros del Perú”, fundada por el primer “concesionario” de la Corona española Francisco Pizarro y a la que solo tienen acceso cierta nobleza y dignatarios de la Iglesia.
11) Ese “cristianismo” que critica Orrego es un obstáculo para el desarrollo de grandes sectores de la comunidad peruana, pues tiene aprisionada su imaginación creadora y la encadena a una tradición colonialista que se origina en la “Capitulación de Toledo” que es la primera CONCESIÓN mediante la cual la corona española dispone de territorios que no son los suyos y de seres humanos cuya cultura apunta a destruir otorgándoles “derechos” -de conquista y de vida o muerte sobre los habitantes de este Continente- a Pizarro, Almagro y al testaferro del banquero Gaspar de Espinoza: Hernando de Luque.
Es pues, justa y necesaria la autocrítica antes de proponernos debatir sobre la fase expansiva de doctrinas en un espacio donde la doctrina aprista acierta en el diagnóstico y en la propuesta … queda pendiente las realizaciones sujetas a las circunstancias del ser humano que las asume … no es una disculpa .. lo señalamos como una consecuencia de los lastres ideológicos del “imperialismo mental” venga de donde venga u no queda fuera Roma, ni Washington, ni Pekín, ni Tokio, ni Inglaterra, ni Berlín, ni Paris ….
12) Me inculpas de “desconsiderado” con tu persona .. y declaras “inaceptable” y rechazas y respondes un “opusdeisado” insulto … Considero que te has ofuscado al leer y se ha distorsionado tu lectura de los textos, donde no se falta el respeto y mucho menos insultado, … vayamos al tenor:
Yo escribo:
“Con habilidad jesuítica enalteces tu “tolerancia” con este pobre, desmemoriado y falible mortal … me acusas de no recordar la Constitución del 79 …. Ocultando así tu “connivencia” –dicho con todo respeto y salvaguardando nuestra amistad- con el fujimorista que jefatura la Iglesia Católica en el Perú y que con sus actos contribuyo y contribuye a sepultar la Constitución del 79 que me reclamas recordar desde tu particular amnesia selectiva…”
¿Y cómo lo lees?
“Incurres en desconsideració n a mi modesta persona al afirmar que con habilidad jesuítica (yo) oculto mi “conveniencia” con “el fujimorista que jefatura la Iglesia Católica en el Perú y que con sus actos contribuyó y contribuye a sepultar la Constitución del 79” que (yo) te reclamo recordar desde (mi) “particular amnesia selectiva””.
Repito:
Yo escribo y cito textualmente “Con habilidad jesuítica enalteces tu “tolerancia” con este pobre, desmemoriado y falible mortal…”
Y tu trastocas el texto –entiendo que no lo haces a propósito con: “Incurres en desconsideració n a mi modesta persona al afirmar que con habilidad jesuítica (yo) oculto mi “conveniencia” con …”
Algo más el diccionario distingue entre “connivencia” y “conveniencia”. No mas al respecto.
13) Concluyo: ¿Cómo has logrado conciliar eso de “ … Pizarrista, Hayista, aprista ..”? Te lo pregunto por que Haya de la Torre no tiene muy buena opinión de Pizarro a quien llama “el destructor, el gran bandolero, (…) entregó el Perú a España …” ; y más adelante señala:
“Pero las desdichas del Perú son viejas, son tan viejas como la conquista de España (17), que llevo en nombre de Dios y del rey los métodos más feroces de esclavitud y de exterminio. Como fueron el Perú y México los centros de la América indígena, fueron también los centros de la América colonial. Pero la colonia peruana difiere mucho de la colonia mexicana, donde quedó siquiera el intento de una cultura. Al Perú, los españoles no le han dejado nada. Usted ha visto lo que es Lima colonial: una ciudad de adobe que subsiste porque no llueve. México es una magnifica ciudad de piedra y cada uno de sus grandes centros: Puebla, Guadalajara, San Luis, Querétaro, etcétera, ofrecen los restos monumentales, incomparablemente superiores a los nuestros, de una época, que si bien fue de esclavitud y de explotación brutal, lo fue también de esfuerzo constructor, de disciplina y de aliento. Yo me permito creer que la conquista de América nos fue contraproducente. Creo aún más, que nuestros imperios avanzados indígenas (18) habrían podido completarse con la civilización occidental, aprovecharla y fortalecerse con ella, conservando sus sistemas tradicionales, como ha ocurrido con el Japón, por ejemplo. Pero como no es hora de detenerse en este punto, lamentamos el hecho de la conquista, convencidos de la ferocidad española al realizarla. Prefiero a Cortés que a Pizarro y creo que cupo a México más fortuna en su esclavitud que al Perú”.
Los seres humanos somos un manojo de contradicciones… en afrontar esas tensiones radica la necesidad de libertad… somos libres de permanecer en el pasado o de despegar hacia el futuro… pero nuestra libertad termina donde empieza la libertad de los demás. … y si hay disculpas por pedir tenlas por expresadas …
Con el aprecio de siempre y fraternalmente
Daniel Bautista Arroyo
.............................................................................................................................................
Enviado el: Jueves, 12 de Noviembre de 2009 11:04 p.m.
Asunto: La Doctrina Social de la Iglesia y el Desarrollo
Queridísimo c. DANIEL BAUTISTA:
En primer lugar mi saludo cordial y deferente en la oportunidad que me propongo exclusivamente hacer una duplica para aclararte que no estoy debatiendo y tampoco debatiré contigo en la red específicamente sobre el pensamiento y obra de Antenor Orrego, personaje ilustre y admirado por los que tenemos formación aprista y también por muchos que no pertenecen al PAP. Exageras, Daniel, al afirmar que estoy comprometido a reivindicar el pensamiento crítico del autor de Pueblo Continente, pues, simplemente no debo ni puedo reclamar algo que no tengo derecho.
Te equivocas y faltas a la verdad endilgándome supuestas discordancias con el egregio Orrego que gracias a su obra, desde una perspectiva kantiana, ha trascendido, como también trascendió, entre otros peruanos, el insigne político, abogado, arzobispo de Lima, Presidente del Perú y abnegadamente patriota, Francisco Javier de Luna Pizarro.
No puedo ni debo terciar en tu crítica a los cc. del “Taller Antenor Orrego” porque no me incumbe. Respeto tu discrepancia y tus sentimientos religiosos; tendrás motivos particulares para colgarles el sambenito de “Taller La Católica ”.
Incurres en desconsideració n a mi modesta persona al afirmar que con habilidad jesuítica (yo) oculto mi “conveniencia” con “el fujimorista que jefatura la Iglesia Católica en el Perú y que con sus actos contribuyó y contribuye a sepultar la Constitución del 79” que (yo) te reclamo recordar desde (mi) “particular amnesia selectiva”. Esto es inaceptable, lo rechazo y respondo tu “opusdeisado” insulto. Tú sabes que -a diferencia de muchos hipócritas que se entregaron a la corrupción del fujimorismo- el partido me cuenta entre los pocos apristas que jamás trabajaron ni un minuto para aquella dictadura putrefacta a la que combatí de acuerdo a mis convicciones políticas y también como hombre de derecho, enfrentándome, incluso, a su capellán, es decir, al íncubo que hasta ahora sigue administrando la arquidiócesis de Lima.
En los tres últimos párrafos de tu réplica sigues hiriéndome con tu estocada almagrista, subestimando mi aporte sobre el tema que tú no quieres -y te niegas sistemáticamente- abordar que no es otro que la doctrina social de la Iglesia. Empero , seguimos caminando decentemente, en la convicción de hombre libre, de buenas costumbres, de sano juicio, de severa moral, Pizarrista, Hayista, aprista. Desde luego, formado por mis mayores en la primera virtud teologal, como corresponde a un Caballero de la Santa Vera Cruz.
Finalmente, yo también te saludo y pido a Dios nos bendiga a todos.
Fraternalmente,
DANIEL PERLECHE ROGGERO
.............................................................................................................................................
Asunto: La Doctrina Social de laIglesia y elDesarrollo
Fecha: jueves, 12 de noviembre, 2009 15:59
Recordado Daniel Perleche
Interesante dato autobiográfico el que me alcanzas … desconocía que eras descendiente de tan ilustre filosofo … así queda consignado cuando hablas de tu “ilustre antepasado Antenor Orrego” … tomo nota para considerarlo en mis apuntes sobre la biografía del Filosofo Indoamericano …y, con mayor razón ello TE COMPROMETE a reivindicar el pensamiento crítico de Antenor Orrego que lo ejercita hábilmente como fino cirujano, virtuoso en el manejo del bisturí diseccionador de contradicciones, hipocresías, dobleces, falsedades, mentiras, fetichismos e idolatrías del cristianismo que él denomina “fakirismo”…
Manifiestas que no vas “a cuestionar algunos de (mis) pensamientos expresados con epítetos al (referirme) al inexistente “Taller La Católica ” y a lo que (denomino) “idolatrías” …” …
Si no me cuestionas, tus razones tendrás y ello me exonera de responderte sobre asuntos que no te atreves a manifestar –según tú- “por el gran respeto a mi labor docente” … respeto que te agradezco pero que no explica tus reticencias para expresar tu verdad sobre tus discordancias con tu “antepasado” … y no conmigo, humilde seguidor del pensamiento de Orrego que suscribo en plenitud y al que adhiero con la ardiente y fría lógica de la razón.
Antenor Orrego no tiene medias tintas para establecer con claridad meridiana las “idolatrías” del cristianismo y para que no te quede duda te transcribo sus palabras:
“Nada nos revela mejor y con más diáfana precisión la parva angostura de nuestro cristianismo occidental que el culto –sería decir mejor, la idolatría que se rinde al legendario aspecto mágico de la vida de Cristo.”
Cómo podrás apreciar la critica al “Taller Antenor Orrego” gira en torno a sus incoherencias y deslealtades con el patronímico bajo el cual albergan su pensamiento de “católicos” … concordaras que la HONESTIDAD INTELECTUAL es un valor que nos compromete a definir con claridad nuestras particulares perfiles; y no ocultarlos bajo la sombra y el prestigio –en este caso de filósofos como Antenor Orrego, presentándolo ladinamente como el promotor de ideas que no le corresponden y frente a las cuales –en su tiempo- ha sido critico severo e inconmovible …. Mas coherente es pues el nombre de “Taller de La Católica” salvo mejor parecer de los interesados.
Con habilidad jesuítica enalteces tu “tolerancia” con este pobre, desmemoriado y falible mortal … me acusas de no recordar la Constitución del 79 …. Ocultando así tu “connivencia” –dicho con todo respeto y salvaguardando nuestra amistad- con el fujimorista que jefatura la Iglesia Católica en el Perú y que con sus actos contribuyo y contribuye a sepultar la Constitución del 79 que me reclamas recordar desde tu particular amnesia selectiva… Es obvio –por el artículo que citas- que la más interesada en que se reivindique dicha Constitución es la Iglesia Católica cuyo cabecilla prefiere la del 93 la misma que no pudo ignorar tal artículo.
Algo más, si “desmemoriados” hablamos los “olvidos” más peligrosos son los de los balances históricos … y, se ha tenido mucho cuidado de no pasarle la factura al Papa que desde Europa repartió América como Continente y como contenido …. Sin dejar de mencionar el detalle histórico de la sangrienta Invasión, la tragedia de la Conquista, la desdicha de la Colonia, la ambigüedad de la Independencia y la inestabilidad de la era Republicana … dicho así, se constata que la deuda de Europa es inmensamente grande e induce al estremecimiento justiciero … ¿qué si la Iglesia Católica es parte del Grupo de Deudores de Indoamerica? Vaya que si … basta visitar el Museo del Vaticano para constatar el abordaje filibustero …
Me dices que: “obviamente, no resulta pertinente que me refiera a nuestro ilustre antepasado Antenor Orrego, pero sí lo es citar a Luis González …” ...
No pasa desapercibida tu destreza en el cambio del tema … con un pase de manos mágico echas al olvido a tu antepasado Antenor Orrego e introduces en la mesa un plato extraño y sacando del cajón de tus recuerdos un viejo escrito lo empalmas sin rubor alguno …
Comprenderás que no estoy obligado a seguirte … mi tema es el aprismo, es el pensamiento de Haya de la Torre, es la inmensa riqueza filosófica expuesta por Orrego, la didáctica sobre economía de Manuel Seoane y Luis Felipe de las Casas, la socarrona, inteligente y minuciosa literatura de Luis Alberto Sánchez, las vivencias estratégicas de Ramiro Prialé … y la de cientos de miles de biografías que adhieren al Relativismo Histórico del aprismo fundamento de nuestra IDENTIDAD INDOAMERICANA a la que supongo no habrás renunciado contribuir, como cuando hoy desistes de referirte a tu “ilustre antepasado Antenor Orrego”.
Terminado el floreteo solo me queda saludar al amigo y compañero y darle las gracias por la atención que le han merecido mis escritos.
Fraternalmente
Daniel Bautista A.
............................................................................................................................
Enviado el: Miércoles, 11 de Noviembre de 2009 03:53 p.m.
Asunto: La Doctrina Social de la Iglesia y el Desarrollo
LA DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA CATOLICA
En lo único que concuerdo con mi tocayito Daniel Bautista es en su objetividad al considerar que está bien y no es criticable que destacados invitados internacionales se enclaustren durante tres días en: Aula Magna de la PUC , para reflexionar sobre la doctrina social de la Iglesia.
Mi antigua amistad con el tocayo se inició en la Universidad a fines de los 60 y por el gran respeto a su labor docente ahora no voy a cuestionar algunos de sus pensamientos expresados con epítetos al referirse al inexistente “Taller La Católica ” y a lo que él denomina “idolatrías” de los cristianos no tan cristianos. Dejo constancia no sólo del respeto sino de mi tolerancia al compañero que al parecer no ha recordado que en la Constitución de 1979, Haya de la Torre y demás constituyentes consagraron que: …”el Estado reconoce a la iglesia Católica como elemento importante en la formación histórica, cultural y moral del Perú. Le presta su colaboración”... (Art. 86). Tampoco ha recordado que ese mismo año la conferencia de Puebla (1979) se refirió a la doctrina social de la Iglesia (DSI) así: “Conjunto de orientaciones, doctrinas y criterios de acción que tiene su fuente en la Sagrada Escritura , en la enseñanza de los Padres y grandes teólogos de la iglesia y en el magisterio, especialmente de los últimos Papas”.
Obviamente, no resulta pertinente que me refiera a nuestro ilustre antepasado Antenor Orrego, pero sí lo es citar a Luis González - Carvajal (español, tratadista de la cuestión social) quien dice: “ La DSI es la explicación de las consecuencias sociales de la fe cristiana llevada a cabo en los tiempos modernos por el magisterio eclesiástico” (1992)
En los círculos de estudio se suele decir que el documento con el que nace la DSI fue la Encíclica “Rerum Novarum”, de León XIII (1891). Debemos tener en cuenta que asociamos la DSI con la Revolución Industrial , por eso González Carvajal alude expresamente a “Los tiempos modernos”; en su definición dice que la DSI es una consecuencia de la fe, una explicitación de las consecuencias sociales.
De ahí que, el primer sujeto activo de la DSI es el Espíritu Santo. Su acción se concreta en el momento del discernimiento de la fe, pues la Doctrina Social es una experiencia de fe que luego se proyecta en la acción social. En segundo lugar actúa la jerarquía de la Iglesia en su papel de indagar las realidades de la vida y de pastorear al pueblo de Dios. En tercer lugar, el diálogo con los demás cristianos y con los hombres de buena voluntad se convierte en sujeto agente. En resumen, sujeto activo de la Doctrina Social es toda la Iglesia , iluminada por Dios. El papa con la autoridad universal que le viene de Cristo interviene en la fijación de la Doctrina Social con sus proclamaciones en las encíclicas sociales y en otros documentos de diverso rango. Todos los cristianos, guiados por sus pastores, están implicados en la tarea de discernir y proclamar la enseñanza social, pero son los papas los responsables directos de la Doctrina Social.
Los documentos pontificios por los que se exhibe de manera oficial la Doctrina Social van dirigidos a los Pastores de la Iglesia y a todos los fieles del orbe católico. Sin embargo, desde la Pacem in terris es habitual dirigir estos documentos a "todos los hombres de buena voluntad", porque se tiene el convencimiento de que el compendio de Doctrina Social es eminentemente razonable y pertenece al mundo de la verdad humana. Así pues, la Doctrina Social de la Iglesia se ha hecho también ecuménica. La dimensión antropológica que Juan Pablo II impregnó en la Doctrina Social se ha centrado en la búsqueda de la dignidad de la persona humana, imagen de Dios. Por esto, la Solicitudo rei socialis dirá en su comienzo que “la preocupación social de la iglesia se orienta al desarrollo auténtico del hombre y de la sociedad, que se respete y promueva en toda su dimensión la persona humana».
Es significativo, no obstante, que, cuando el Magisterio de la Iglesia amplía los destinatarios de sus enseñanzas, se va omitiendo el empleo al recurso de la ley natural y se va fundamentando con más firmeza en la revelación, porque se entiende que ésta es un elemento imprescindible para abordar en profundidad la cuestión social.
DANIEL PERLECHE ROGGERO
.............................................................................................................................................
Asunto: La Doctrina Social de la Iglesia y el Desarrollo Humano Integral
Fecha: miércoles, 11 de noviembre, 2009 03:20
Apreciado Herbert
Concuerdo con tus observaciones al auto-denominado Taller “Antenor Orrego”, las mismas que nos llevan a la cuestión de: sí ahora habría que –para que sean coherentes con sus inclinaciones religiosas- denominarse “Taller de La Católica” …
El “Aula Magna” de este Taller NO ES EL AULA MAGNA DE HAYA DE LA TORRE …. Donde aun se escucha el eco de sus Coloquios Magistrales y libertarios. …
El “Aula Magna” que se desfalca y se nos contrabandea desvergonzadamente “fija su mirada en un tema complejo y trascendental” así lo anuncian los del “Taller de La Católica” …
¿Y cuál es ese “tema complejo y trascendental” que fija el Taller de La Católica?
¿Se detienen, acaso, a analizar el desarrollo de la visión ideológica, filosófica del aprismo en el Perú contemporáneo?
¿Llevan hasta sus últimas consecuencias la estimativa de las categorías de la filosofía de la historia que sustentan la identidad indoamericana?
¿Describirán los procesos de desarrollo de los Pueblos- Continentes que pugnan por la Justicia liberándose de las garras explotadoras y asesinas de Occidente?
¿Se presentaran ponencias en torno al planteamiento de Antenor Orrego sobre un “Humanismo Americano?
¿Se trataran ponencias en torno a los “sepulcros” “indígena” y “europeo” en América?
¿Se indagara sobre el ser histórico de la nueva América y la “nihilización” de las dos orbes culturales?
¿Se expondrán las tesis de Orrego en torno a la constelación vertical de las polaridades antropológicas en el nuevo mundo?
¡¡¡¡¡No!!!!, nada de esto esta en el temario que trataran los egresados de la Pontificia Universidad Católica del Perú …
Se va a tratar sobre la “Doctrina Social de la Iglesia” … lo cual no esta mal … se va a exponer sobre la “Identidad Católica” lo cual tampoco es criticable … también se anuncia que nos van a indilgar “la labor de las Universidades católicas frente al desarrollo humano y la cultura postmoderna …
¿Qué si escribí bien …? Si ha leído usted bien: “cultura postmoderna” … repito y con mayúsculas “CULTURA POSTMODERNA” … ES UN TEMA BIEN EUROPEO … que con toda seguridad les va a interesar a los pobres y desocupados peruanos hambrientos de postmodernidad …
¡¡¡¡¡¡Y TODO BAJO EL AMPARO DE ANTENOR ORREGO EL FILOSOFO INDOAMERICANO ¡!!!…
¿Qué hubiera dicho Antenor Orrego? ¿Cuál habría sido su ponencia dirigida a los miembros del “Taller de La Católica”?
Antenor Orrego, es probable que hubiera puesto énfasis en la critica a la “idolatría” que los católicos rinden “al legendario aspecto mágico de la vida de Cristo” …. Y que postmodernamente e impropiamente llaman “culto” … cristianos que admiran más “al Cristo milagroso, al Cristo de la prestidigitació n” y olvidan o no quieren ver al telúrico “maestro constructor de un nuevo mundo y de un nuevo hombre que muere agónicamente en la cruz” …
Orrego los llama a estos cristianos “fakires” …
Eso de “fakires” por supuesto que no va con “cristianos” que se apoltronan en las aburguesadas mesas de la Calle de las Pizzas …
Para Orrego este “faquirismo espectacular” “fue necesario y explicable dentro de un pueblo semibarbaro” … algo así como un “marketing” de la postmodernidad con el objeto de “fijar la atención huidiza del hombre de entonces sobre el ingente hecho espiritual que se iniciaba” … y que define un cambio radical de “la concepción de la vida en el mundo antiguo” … ese “hecho espiritual” señala Antenor Orrego aun “no ha penetrado profundamente en el hombre occidental” ….
¿Y cuáles son las consecuencias de este faquirismo?
Las consecuencias están a la vista … la “contraposició n escandalosa entre su vida cotidiana y la fe religiosa que profesa” el cristiano …no tan cristiano … ello configura una “antinomia exasperante” entre la “actitud vital” del cristiano “y los principios que proclama” hipócritamente… lo que estaría explicando cómo en su fuero interno anida “la frígida indiferencia ante las verdades fundamentales que dicen profesar”
La ponencia de Orrego trae interrogantes acuciosas para el cristiano no tan cristiano de La Católica …
¿Qué es más importante? ¿”las valías interna de Cristo” o “sus actos externos”? :
¿Qué es lo significativo? ¿las “calidades espirituales de Cristo” o “sus hechos legendarios”?
¿Qué es lo revelador? ¿El “espíritu” de Cristo o “el mito de su vida”?
¿Qué es lo más trascendente? ¿”La multiplicació n de los panes y de los peces, la conversión del agua en vino, la curación de los ciegos” o “toda una vida radiante de sacrificio, que se yergue contra la injusticia, contra los errores y las iniquidades de su época”?
¿Qué es lo culminante? ¿”El perdón y la redención de María Magdalena, la prostituta, la pre agonía angustiosa del Huerto de los Olivos, la azotaina de los mercaderes en el templo, la ascensión doliente a la infamia del Calvario; la dulzura, la poesía y la profundidad de su palabra” o “el temblor de la tierra, la desgarradura de las cortinas del Templo, el caminar de los paralíticos, la resurrección de Lázaro y todo ese magismo espectacular de la leyenda cristiana”?
¿Qué es lo más significativo? ¿”Que una varilla se suspenda por sí sola en el aire” o “la maravilla natural del Universo y de la conciencia interna del hombre”?
Cuando el aprismo puso al descubierto los mecanismos del “colonialismo mental” y por ende “cultural” … los trabajadores del norte … de las haciendas azucareras miraban la imagen del Cristo con rostro europeo, blanco y de ojos azules, cabello dorado y entendieron que ese no podía ser Dios … que esa imagen era la expresión de un “cristianismo fetichista” …. “cristianismo de espectáculo y de circo”
Concluyo estas notas solicitando a los amigos del Taller de La Católica tengan a bien considerar como Ponencia de Antenor Orrego y como cuestiones previas insalvables:
1) La antinomia entre la subjetividad del “cristiano fetichista y fakirista” y los grandes principios del humanismo que enuncian profesar.
2) “La Indiferencia del cristiano no tan cristiano ante las verdades fundamentales que dicen lo conducen”?
Resueltas estas contradicciones creo que no tendrán inconveniente de asumir su verdadera personalidad de “Taller de La Católica” dejando el amparo de la prístina espiritualidad indoamericana de Antenor Orrego que los cobija con su prestigio, y que no concuerda con la naturaleza de las contradicciones y de sus “idolatrias” de los cristianos no tan cristianos. Amen.
Fraternalmente
Daniel Bautista Arroyo
...............................................................................................................................
Enviado el: Martes, 10 de Noviembre de 2009 07:49 a.m.
Asunto: La Doctrina Social de la Iglesia y el Desarrollo Humano Integral
Se convirtió en propagandista de la Iglesia Católica esta institución de estudios que lleva el nombre de Antenor Orrego, uno de los fundadores del Aprismo, corriente librepensadora que se forja en la pelea en las calles contra la entronización del Perú al Sagrado Corazón de Jesús en 1923? h.
.............................................................................................................................................
Date: 2009/11/6
Subject: La Doctrina Social de la Iglesia y el Desarrollo Humano
Destacados invitados internacionales en la PUCP
Aula Magna: La Doctrina Social de la Iglesia y el Desarrollo Humano Integral
Miércoles, 21 de octubre del 2009 |Como todos los años, el Aula Magna fija su mirada en un tema complejo y trascendental, esta vez: “La Doctrina Social de la Iglesia frente a los retos del Desarrollo Humano Integral”. Serán tres días, del 9 al 11 de noviembre, en los que se discutirán temas como la identidad católica, la labor de de las universidades católicas frente al desarrollo humano, la doctrina social y la cultura posmoderna.
Entre los invitados internacionales estarán Maura A. Ryan, profesora de Teología de la Notre Dame University; Paulo Fernando Carneiro de Andrade, profesor de Teología de la Pontificia Universidad Católica de Río de Janeiro y Luis Ugalde, S.J. rector de la Universidad Católica Andrés Bello de Venezuela. El ingreso es libre previa inscripción en línea.
.............................................................................
Más información
Página web de Aula Magna
Oficina de Eventos y Viajes, Tercer Piso Pabellón H
Telefonos: 626-2000 anexos 3262, 3263 y 3272
Miércoles, 21 de octubre del 2009 | Como todos los años, el Aula Magna fija su mirada en un tema complejo y trascendental, esta vez: “La Doctrina Social de la Iglesia frente a los retos del Desarrollo Humano Integral”. Serán tres días, del 9 al 11 de noviembre, en los que se discutirán temas como la identidad católica, la labor de de las universidades católicas frente al desarrollo humano, la doctrina social y la cultura posmoderna.
Entre los invitados internacionales estarán Maura A. Ryan, profesora de Teología de la Notre Dame University; Paulo Fernando Carneiro de Andrade, profesor de Teología de la Pontificia Universidad Católica de Río de Janeiro y Luis Ugalde, S.J. rector de la Universidad Católica Andrés Bello de Venezuela. El ingreso es libre previa inscripción en línea.
Descarga el programa completo y sigue la transmisión en vivo durante la realización del evento.
Más información
Página web de Aula Magna
Oficina de Eventos y Viajes, Tercer Piso Pabellón H
Telefonos: 626-2000 anexos 3262, 3263 y 3272
[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
__._,_.___
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
