domingo, 22 de noviembre de 2009

Sobre la Doctrina Social de la Iglesia y el Desarrollo Humano Integral

Debate habido entre Daniel Bautista Arroyo y Daniel Perleche Roggero.

Preciado Daniel Perleche
1) No volveré –por ahora- a inquietarte con las “extensas transcripciones” de lo escrito por Haya de la Torre … y sin dejar de apoyarme en sus tesis anoto que lo que tu llamas “juicios de valor” lo son –no de abstracciones- sino de “hechos” que –en lo que se refiere a Pizarro- han sido registrados en las Crónicas; y tu argumento de que fueron emitidos en 1924 en una situación superada en 1930 es de una lógica no tan sensata … no olvidemos que en 1924 se funda el APRA y en 1930 el PAP ¿puede adherirse al Partido sin abrazar la doctrina del APRA? Con lo que dices no solo te distancias del pensamiento de Haya de la Torre sino que entras en un conflicto que necesariamente te conduce a la ruptura … confío en que la serenidad y el juicio que posees ilumine tu conclusión final ….
2) En cuanto al “sentimiento religioso” es pertinente precisar lo siguiente: primero que EXISTE ANTES DE LA FUNDACION DE LA IGLESIA CATOLICA …, incluso antes que se definiera el Cristianismo; es tan antiguo como el hombre; y, adquiere incomparables manifestaciones y funciones individuales y colectivas … Cuando el “sentimiento religioso” adquiere expresiones orgánicas colectivas deja de ser tal para convertirse en una forma de PODER que amalgama a una comunidad, y cuando hablamos de PODER hablamos de POLÍTICA … de ahí que es fingido que las instituciones religiosas que canalizan y dan forma ritual al “sentimiento religioso” estén lejanos de la pugna política-económica. Sucede con todas las grandes religiones … son cohesionadoras de determinados grupos humanos … el problema surge cuando estas instituciones y sus lideres se proclaman UNIVERSALES, DUEÑOS DE LA VERDAD, REPRESENTANTES LEGITIMOS DE LA DIVINIDAD, siguiendo el rollo de los gobiernos de antigüedad … y, en nombre de esa ideología descalifican a las demás instituciones religiosas o no, e incluso pretenden poner parámetros de subordinación a las instituciones laicas, deviniendo en intervencionistas, colonialistas e imperialistas …. Hay que aclarar los términos cuando dices que “esos sentimientos están encontrados por una irracional ola laicista y relativista” … te recuerdo que el APRA y el Partido Aprista Peruano son “relativistas históricos” … ¿cómo conciertas tus palabras con las tesis RELATIVISTAS del aprismo? La Iglesia Católica define su identidad fundándola en una universalidad que tiene como centro Roma …. El APRA define la IDENTIDAD Indoamericana; y a partir de ella se delimita como Pueblo Continente que no renuncia a su Ser para participar de lo Universal … su centro esta ubicado en si mismo y ello le lleva a oponerse a toda subordinación a otros ejes de poder que se consideran así mismos universales … ya sea por mandato divino, ya sea por la fuerza económica … ya sea por el poder de las armas …
3) No tengo mucho que decir –por hoy- sobre la Orden de la Vera Cruz … pero se me viene a la memoria la caracterización que hace Haya de las clases sociales en el Perú cuando habla de la “preocupación aristocrática” como uno de los elementos que explica el trato inhumano que se le da a los descendientes del Antiguo Perú. Hay citas sobre el particular pero como te he prometido no abrumarte se que te darás un tiempito para revisarlas …
4) “La Verbena de la Paloma” … esa que habla del “Caballero de Alto plumero donde caminas tan pinturero …” es muy bonita … y si eso es mal gusto se lo reprochare a mi padre que me llevaba a las zarzuelas en el Segura y en el Municipal … has mencionado a Santiago Agurto Calvo, … creo que cabe aclarar QUE NUNCA FUE RECTOR … FUE COMISIONADO y alcanzo la Presidencia de la Comisión Reorganizadora de nuestra Universidad … tienes razón cuando dices “ … muchos le sirvieron como a marqués” gente ligada a la educación y a la arquitectura que anda usufructuando del poder ¿creo que en algún momento deberíamos hacer un balance de esa nefasta etapa de la Villarreal. Existe un Informe de la Comisión de la Verdad de la UNFV donde consignan los nombres de quienes escribieron a Fujimori pidiendo la intervención para desaparecer nuestra Universidad …. Claro esta que tuvimos problemas …
5) Sigamos en la tarea de esclarecimiento y de estudio y por supuesto en la acción … es parte de la tarea de un aprista … aún de los que podemos caer en algunas contradicciones …
6) Para el creyente como tú y el agnóstico que te escribe, Carlos Philips es la expresión de eso que llamó el “sentimiento religioso” y que encontró en el aprismo comunión de ideas en el mensaje doctrinario nacido de nuestra realidad … que eso es el Apra movimiento social de grandes expresiones emotivas nacidas de la experiencia de las injusticias y canalizadas por planteamientos fundados en la Razón y que pugnan por realizarse bajo los principios integracionistas, cooperativos, solidarios del aprismo …
Gracias por tu atención y con afecto fraterno te saluda
Daniel Bautista A.
P.S. disculpa la demora y las faltas de concordancias … el apuro en atender todos los compromisos asumidos me impide revisar mis escritos.

........................................................................................................................................
Enviado el: Domingo, 15 de Noviembre de 2009 03:56 p.m.
Asunto: La Doctrina Social de la Iglesia y el Desarrollo
Hermano Daniel Bautista :
1. Los juicios de valor expresados por Haya de la Torre sobre Francisco Pizarro citados en tus extensas transcripciones -a los que tú adhieres - me parecen muy respetables; sin embargo, yo creo firmemente que esas expresiones no es asunto de mi incumbencia (no competencia) , pues, al haber sido sostenido esos juicios (no conceptos) en 1924 dentro de un contexto político y religioso superados a partir de 1930 en que se fundó el PAP, resulta obvio que mis palabras no me alejan de Víctor Raúl porque el mencionado juicio de valor está referido a gustos y preferencias de su autor y lo escrito, escrito está. Con entrañable respeto a los personajes, personas e instituciones democráticas, me parece muy conveniente precisar que con respecto a este tema siempre he sido, y lo sigo siendo, partidario de los juicios de hecho antes que de los juicios de valor, aquellos describen neutralmente un hecho histórico, sin añadir valoración alguna, no olvidemos que la historia es el conjunto de los sucesos o hechos políticos, sociales, económicos, culturales, etc. Que se relatan tal como han ocurrido y no como le hubiese gustado que ocurra a alguien.
2. Convengo que el sentimiento religioso es universal, por lo mismo que la iglesia es católica está esparcida por toda la tierra. Asimismo debo señalar que, como tú bien sabes, esos sentimientos están encontrados por una irracional ola laicista y relativista que embiste a la sociedad peruana, ola que viene atacando los valores fundamentales sobre los que está construida la nación, como la fe católica, la vida, la familia y la educación y el amor a la patria. Tanto daño nos hace el chovinismo y el asco que algunos sienten por los hechos históricos y por la Iglesia católica -que mucho ha contribuido al proceso formativo de nuestra patria y sus raíces culturales- cuando deberíamos interpelarnos si acaso somos culpables de que en nuestra sociedad existan traidores a la patria a los que maña se tendrá que fusilar.
3. Por eso, queridísimo tocayo, en la sociedad civil existen organizaciones políticas como el gran partido de Haya de la Torre , que un es frente de trabajadores manuales e intelectuales al servicio de la enseñaza, y forma en valores eminentemente nacionalistas, y llega al Gobierno con el voto del pueblo para regir con responsabilidad los destinos de todos los peruanos, aunque en sus filas también existan unos cuantos traidores. Por ello, también, hay organizaciones de Iglesia (no de la Iglesia ) como la Muy Antigua Orden de la Vera Cruz de Caballeros del Perú, fundada por Pizarro en 1540, que sin pedirle un centavo al Estado durante siglos de manera silenciosa inculca valores cristianos, enseña la verdadera historia y sus archicofrades en comunión espiritual rezan para que nuestros hermanos compatriotas no cercenen las raíces cristianas, que son la base de nuestra nación.
4. No comparto tu mal gusto de pretender desterrar el monumento del fundador de Lima al son de la música de Federico Moreno Torroba. En todo caso ya te veo junto a Castañeda Lossio y Aburto Calvo (éste último Rector de facto de la Villarreal porque la dictadura de Fujimori lo puso y muchos le sirvieron como a marqués), ambos descendientes de españoles, que entre gallos y medianoche fieles a su trasnochado chovinismo embistieron el bello monumento ecuestre del marqués de los Atavillos trasladándolo a orillas del Rímac, todo para lucrar en la remodelación de la ex plaza Pizarro (Hoy Plazoleta Perú) donde el ferreñafano burgomaestre invirtió cerca de un millón ochocientos mil soles ( el presupuesto inicial era de quinientos mil) que le ha costado a los vecinos de Lima.
5. Gracias Tocayo por coincidir en el deseo de hacer autocríticas conjuntas de aquí para adelante. Me habría gustado insertar en este mensaje algunas, pero no pretendo aburrirte y tampoco a los miembros de la red que me han llamado por teléfono para manifestarme su adhesión a mi propósito de defender lo defendible por honor antes que nada. Expreso mi reconocimiento a todos por tan nobles deseos que comparto contigo hermano Daniel y en lo que me atañe, a solicitud de muchos, me ocuparé de la Doctrina Social de la Iglesia , aunque sea en solitario.
6. Solo Dios Salvará mi Alma y espero que los apristas algún día salvaremos al Partido, expulsando a los traidores y los que medran al Estado. Espero también que los actuales herederos del partido no nos expulsen por hacer el bien. Eso jamás lo permitiremos.
Honor y Gloria a Víctor Raúl Haya de la Torre.
Fraternalmente,
DANIEL PERLECHE ROGGERO
.............................................................................................................................................
Asunto: La Doctrina Social de la Iglesia y el Desarrollo
Fecha: domingo, 15 de noviembre, 2009 03:38
Preciado Daniel Perleche
1) Declaras no ser miembro del “Taller Antenor Orrego” y mucho menos “seguidor del mismo” lo cual no libera a los miembros de dicho “Taller …” honrar el nombre de su mentor propiciando el debate en torno al amplio horizonte del autor de Pueblo-Continente … y que mejor espacio para ello que eventos académicos organizados por las Universidades … estoy seguro que entenderás esta preocupación nuestra pues es la misma que te impulsa a ti a buscar espacios para debatir los temas sociales que la Iglesia Católica promueve …
2) Los conceptos en torno a Pizarro, a los que adhiero convencido; y admito, por que están fundados en hechos probados históricamente, no son míos son de Víctor Raúl Haya de la Torre … tus palabras te alejan de su atinada y acertada caracterizació n …. Ese un asunto que te compete resolver en la intimidad de tus propias reflexiones.
3) Te cito algo más de Haya de la Torre en torno a Pizarro, …son palabras escritas contra la Oligarquía en 1924:
“Nadie puede dudar que Túpac Amaru, su figura, su vida maravillosa, no concuerdan con esta hora del Perú. Una capilla para la tumba de Pizarro, con mosaicos de oro, está muy bien. Ninguna época mejor para la apoteosis del conquistador y destructor del gran imperio comunista del viejo Perú. Porfirio Díaz no se atrevió a glorificar a Cortés, porque el pueblo mexicano tiene muy arraigado el amor a su raza indígena y el odio a su verdugos que vinieron de España. Pero si hubiera podido, Días, que tuvo la fiebre de levantar palacios y pavimentar calles y erigir monumentos –característica de una clase tiranos según Bunge-, habría elevado una estatua magnifica a Cortés, que, según las crónicas, fue “fue más culto y clemente que Pizarro”. Pero repito: el homenaje al hombre que ordenó la muerte del ultimo inca es un homenaje lógico de este momento y está muy bien que Lima lo rinda …”
En México el amor a la raza indígena y el odio a los verdugos que vinieron de España impidió que le levantaran un monumento a Hernán Cortés … en cambio en Perú el monumento a Pizarro contamino la Plaza de Armas por muchos años a tal punto que a la fecha Palacio sigue siendo conocida como la Casa de Pizarro …
4) Que Pizarro fundo ciudades … y qué quieres decir …que cuando llego el “bandolero” no existían ciudades en este Continente … sigo citando a Víctor Raúl sobre el particular
“Al Perú, los españoles no le han dejado nada. Usted ha visto lo que es Lima colonial: una ciudad de adobe que subsiste por que no llueve. México es una magnifica ciudad de piedra y cada uno de sus grandes centros: Puebla, Guadalajara, San Luis de Querétaro, etcétera, (…)
Más adelante Haya sigue comparando la suerte de Perú con la de México donde el conquistador “se fundió con el indio, se unió a él en el propio corazón de sus sierras …” cosa que
“En el Perú no ocurrió eso. El Perú serrano e indígena, el verdadero Perú, quedó tras de los Andes occidentales. Las viejas ciudades nacionales: Cuzco, Cajamarca, etcétera, fueron relegadas. Se fundaron ciudades nuevas y españolas en la costa tropical donde no llueve nunca, donde no hay cambios de temperatura, donde pudo desarrollarse ese ambiente andaluz, sensual, de nuestra capital alegre y sumisa.”
Creo que es tiempo que la estatua de Pizarro viaje –lo decimos con sonriente respeto- a terminar sus días en tierras extremeñas al son de las zarzuelas …
5) Que “… después de quinientos años, aún (hablamos) el español” Oiga tocayo esta Ud. de broma … antes de que llegara el invasor las poblaciones no eran mudas, se comunicaban en sus propios idiomas … sería bueno que le dieras una repasadita a los trabajos sobre el quechua del historiador oficialista que citas … muchos de esos idiomas persisten en América lo que te demuestra la gran densidad cultural que encontraron los españoles … ¡¡¡ qué el castellano se ha impuesto!! … sobre ello no hay discusión … primero mataron a tanta gente que la poca que quedo tuvo que hacerlo para salvar el pellejo … ¿qué el castellano es una creación de España? Ummmm … veamos como Haya de la Torre desmitifica el asunto:
“Los filólogos nos enseñan que la lengua castellana está formada por un 60 por ciento de raíces latinas, un 10 por ciento de griegas, 10 por ciento de árabes, 10 por ciento ce celta-iberas y 10 por ciento de idiomas modernos, incluso las origen indígena-americano. Estor porcentajes comprometen grandemente la pureza del abolengo idiomático castellano, aunque Carlos V dijera que es la lengua “que Dios habla” Y estos porcentajes demuestran que siendo el castellano, como todas las lenguas producto de la evolución y de la acumulación de otras, no puede ser una lengua estable e imperecedera.”
Esto fue escrito en 1930 y es probable que estudios actualizados pongan en evidencia que el castellano que hablamos ha tomado distancia del que se habla en Europa y en especial en el país de los conejos.
6) Que se “sigue rezándole a Jesucristo” … ¡¡caramba!! después de lo planeado en el Concilio de Trento que duda cabe que de buena o de mala gana, por costumbre, o por tradición o por fe se le rece a Jesucristo eso no daña a nadie … lo cual no quiere decir que te admita que el SENTIMIENTO RELIGIOSO … NO EXISTIERA antes de la llegada del Europeo a estas hermosas tierras. Convendrás que el SENTIMIENTO RELIGIOSO ES UNIVERSAL … con mas o menos intensidades todos los seres humanos lo guardamos en nuestra intimidad … que ese sentimiento haya sido expropiado y utilizado para el dominio y la explotación del hombre por el hombre … ese es otro asunto, que es precisamente el que te propongo como tema de AUTOCRITICA que deben ejercitar las Iglesias incluyendo la católica … asuntos como por ejemplo –y sigo citando a Haya de la Torre –
“Cuando estalló la revolución de los países latinoamericanos contra la dominación española, la Iglesia se dividió. Sacerdotes católicos pobres tales Hidalgo y Morelos, en México, iniciaron la rebelión en 1810. Estos dos lideres y mártires fueron perseguidos y excomulgados por la Iglesia, y Morelos fue mutilado en público por orden de la Inquisición. El Papa condenó el movimiento y publicó una bula, ordenando a los católicos de América Latina reconocer nuevamente la autoridad del Rey de España”
Claro que hace poco las maniobras de algunos intelectuales al servicio de Roma han ensayado desmentir este hecho debidamente documentado … esta actitud de la Iglesia Romana frente al movimiento de la Independencia en América le da un tinte de hipocresía a los Te Deum de fiestas patrias ….
7) En CONCLUSION: la llegada del europeo NO NOS TRAJO NADA QUE NO TUVIERAMOS: TENIAMOS UNA. ORGANIZACIÓN SOCIAL-POLÍTICA-ECONOMICA, UNA LENGUA QUE EMPEZABA A UNIFICAR EL CONTINENTE, UNA RELIGION QUE HABIA ALCANZADO GRADOS DE ABSTRACCIÓN SUPERIOR Y UN CONJUNTO DE VALORES QUE ANTENOR ORREGO IDENTIFICA EN LOS INCAS -PREVALECIENDO LA JUSTICIA- Y EN LOS AZTECAS -LA LIBERTAD- … ¿QUÉ NOS TRAJERON LOS ESPAÑOLES? SANGRE, MUERTE Y DESTRUCCION, Y SIGLOS DE EXPLOTACION QUE AUN NO CULMINAN ….
8) En los siguientes párrafos de tu escrito me atribuyes el “profanar” “reliquias” “llamándolas fetiches”. Nuevamente te dejas llevar por tu prejuicio que te ciega y que te lleva a lecturas –que trastocan el texto- …. Yo no AFIRMO …..LO QUE HAGO ES PREGUNTARTE …. Y TE REPITO EL PARRAFO …
“Permíteme, y quiero hacerlo con la mayor delicadeza para no herir sentimientos que me merecen respeto por pertenecer al ámbito de las creencias … pero que me revelo aceptarlos en su propagación aduciendo ser parte de un bagaje cultural religioso… repito, permíteme con la mayor cautela y desde la perspectiva de un ignaro plantear esta cuestión: ¿Son o no “fetiches” las pleitas con la que azotaron los judíos a Jesús, el pedazo de la columna en que fue atado el hijo de María, los fragmentos del velo y túnica de la madre de Jesús y el cadejo de su “preciosa cabellera”, el pedazo de la túnica del Patriarca San José, un hueso de cada uno de los apóstoles Pedro, Pablo, Juan y Santiago el Mayor ? Se supone que todas estas “reliquias” están bajo la custodia de la “Muy Antigua Benemérita y Gloriosa Archicofradía de la Vera Cruz de Caballeros del Perú”, fundada por el primer “concesionario” de la Corona española Francisco Pizarro y a la que solo tienen acceso cierta nobleza y dignatarios de la Iglesia
9) Eres tú el que proporciona la referencia conceptual para contrastar la naturaleza de las “reliquias” citadas cuando dices:
“fetiche, que, por definición son ídolos u objetos a los que se atribuyen poderes sobrenaturales, especialmente entre los pueblos primitivos
Tu definición y tu posterior argumentación me libera de desarrollar argumentos sobre el particular … quien te lea llegara a su propia conclusión; y, será la misma que, que propician tus propias palabras reforzando mi convicción.
Finalizando estas notas nuevamente mis disculpas en aquello que te afecte como persona, disculpas que no las pido ni creo que me las solicites por las ideas que te son incomodas. En cuanto a intercambiar opiniones acerca de la Doctrina Social de la Iglesia insisto que de manera previa se requiere el debate en torno a una AUTOCRITICA de su actividad institucional en América …. Y creo que ya lo estamos haciendo en este dialogo amistoso …
Con el aprecio de siempre fraternalmente
Daniel Bautista A.

..............................................................................................................................................
Enviado el: Sábado, 14 de Noviembre de 2009 04:14 a.m.
Asunto: La Doctrina Social de la Iglesia y el Desarrollo
Estimado compañero Daniel Bautista:
En verdad te digo que no soy miembro del “Taller Antenor Orrego” y tampoco seguidor del mismo. SÍ lo soy, de la Muy Antigua Orden de la Vera Cruz de Caballeros del Perú, corporación canónico laical fundada en 1540 por el propio fundador de Lima, a quien con delectación de almagrista a ultranza, tú tratas con vilipendio, escatimando que Pizarro tiene en su biografía -escrita por Raúl Porras Barrenechea y prologada extensamente por Luís Alberto Sánchez- el privilegio de haber fundado, además, Trujillo, Piura y una constelación de ciudades en todo Hispanoamérica que, después de quinientos años, aún habla el español y sigue rezándole a Jesucristo. Esto es verdad, es la historia, no es ideología, menos filosofía nugatoria.
En cuanto a las reliquias que, como bien se conoce, son parte del cuerpo de los santos, sean de una orden incardinada en una iglesia particular, sea de la propia Iglesia universal, debo recordarte que toda persona culta, sin ninguna excepción, debe respetar y nunca profanarlas como tú lo haces ganado por tu anticatolicismo llamándolas fetiche. NO, mi querido compañero, las cosas de Dios pertenecen a la Fe y las cosas de los hombres -por muy ignorante que éstos sean- siempre son de los hombres como por ejemplo lo es esa entelequia filosófica que tú llamas fetiche, que, por definición son ídolos u objetos a los que se atribuyen poderes sobrenaturales, especialmente entre los pueblos primitivos.
Evidentemente, las palabras son voces arbitrarias sobre las que hay un consenso general. Sin embargo, cuando se modifica el significado de las palabras o su sentido en el contexto del discurso, se cambia el habla, aunque se mantenga el lenguaje. Esto es tan grave como el caos babélico, porque también transforma las costumbres e incide sobre el futuro. Recuerdo que mi profesor de historia medieval, el español José Sánchez Herrero, invirtiendo el aforismo de San Agustín de Hipona dijo: una palabra vale más que mil imágenes. Por mi parte debo añadir que una palabra sustentada en la Fe vale más que cien mil fetiches como los que tú mencionaste para denostar de la segunda persona de la santísima trinidad, que no es otro que el propio fundador de la Iglesia.
Creo que es infeliz la manipulación del término fetiche porque como enseñaba mi maestro Manuel Marzal en cu cátedra de antropología de la religión, en la maestría de Ciencia de la Religión en San Marcos, la palabra fetiche viene de “feitico” término portugués que significa “magia” o “hechizo” y agregaba que el fetichismo fue dado a conocer en Europa por el francés Charles de Brosses en el siglo XVIII, mientras comparaba la religión de África occidental con los aspectos mágicos de la religión del antiguo Egipto.
Por su parte mi distinguido profesor de Filosofía de la religión, en el mencionado post grado, Hugo Bellido Moscoso, con toda sabiduría enseñaba que en el siglo XIX, filósofos como Herbert Spencer rechazaron la teoría de Brosses de que el fetichismo era la “religión original”, pues, en el mismo siglo, antropólogos y eruditos de la religión comparativa como Edward Tylor y J. F. McLennan desarrollaron las teorías del animismo y el totemismo para explicar el fetichismo.
Finalmente, debo decir que físicamente el verdadero Pueblo Continente que llevo in pectore desde mi adolescencia, es una porción del mundo donde mayoritariamente los hombres y mujeres aman, respetan y profesan la Fe en Cristo.
Por último como me expresas tus disculpas yo las acepto y espero, estimado tocayo que pronto podamos intercambiar opiniones acerca de la Doctrina Social de la Iglesia desde la RERUM NOVARUM
de LEÓN XIII hasta la CENTESIMUS ANNUS de Juan Pablo II.
Un Feliz fin de semana y mis mejores deseos de Paz profunda para ti y tu entorno familiar.
DANIEL PERLECHE ROGGERO
..............................................................................................................................................
Asunto: La Doctrina Social de la Iglesia y el Desarrollo
Fecha: viernes, 13 de noviembre, 2009 18:05
Apreciado Daniel Perleche
Afinemos el método, ajustemos la memoria y leales a nuestras convicciones pongamos orden en nuestro pensamiento y nuestros decires en beneficio de nuestras verdades y de quienes nos siguen; pero sobre todo con el animo docente de presentar las ideas del aprismo que es la razón inicial de este dialogo, donde las ideas y los hechos adquieren infinidad de matices luminosos; y, de sombras y negruras que ocultan la verdad esencial que las define y que hay que despejar.
1) Herbert Mujica, advierte -en torno al auto denominado “Antenor Orrego”- lo siguiente:
“Se convirtió en propagandista de la Iglesia Católica esta institución de estudios que lleva el nombre de Antenor Orrego, uno de los fundadores del Aprismo, corriente librepensadora que se forja en la pelea en las calles contra la entronización del Perú al Sagrado Corazón de Jesús en 1923? h.”
2) Los escritos de Herbert Mujica son relámpagos que iluminan e invitan a explorar y profundizar los hechos de una realidad que se nos presenta por si misma compleja; y, que a ello se adiciona la confusión originada en los intereses particulares de algunas personas … ¿Cómo es posible que una institución que enarbola como nombre el de “Antenor Orrego” privilegie otros temas postergando el pensamiento de su histórico tutor filosófico?
3) Sin desmerecer el trato temático que propone la Pontificia Universidad Católica del Perú, organizadora de tal evento era tarea del Taller “Antenor Orrego” exponer las tesis de su mentor, superando el rol de meros propagandistas que asumieron; y, ello los comprometía a definir ponencias cuyo contenido precisara el REQUERIMIENTO que demandamos –con derecho histórico- a la Iglesia Católica. “Requerimiento” que apoyado en las tesis de Orrego implica la exigencia de una AUTOCRITICA de esta institución, como paso previo al tratamiento de las temáticas denominadas “Doctrina social de la Iglesia” e “Identidad católica” ….
Decimos con “derecho histórico” recordando el REQUERIMIENTO que el fraile Vicente de Valverde astuta y arteramente entrega a Atahuallpa … que cómo comprenderás no estaba obligado a manejar las técnicas lectoras … Era obligación del cura leerle al Inca -mediando un interprete- todo su contenido explicando la fe cristiana y exponiendo la irrita autorización pontificia al rey de España para la invasión y conquista …

4) Mi adhesión a la “pregunta-protesta- denuncia” de Herbert es inmediata… con Antenor Orrego me unen lazos no solo intelectuales, … son parte de mi historia familiar … y al aprecio filial me compromete mi lealtad intelectual, es por eso que amplifico la evidente INCOHERENCIA de quienes se cobijan bajo su nombre y propagan lo que él severamente enjuicio en critica sustentada y racional, y a los que te sumas conscientemente al intervenir, supongo como miembro del mencionado Taller o por lo menos como seguidor del mismo.
6) El sentido de tu intervención es muy puntual… lo declaras tú mismo cuando dices que:
“En lo único que concuerdo con mi tocayito Daniel Bautista es en su objetividad al considerar que está bien y no es criticable que destacados invitados internacionales se enclaustren durante tres días en: Aula Magna de la PUC , para reflexionar sobre la doctrina social de la Iglesia”
Es indubitable que en lo demás “no concuerdas”. Así pues no falto “a la verdad” al señalar que no te avienes con el pensamiento de Antenor Orrego pues tú mismo te encargas de manifestarlo en forma tácita, implícita y virtual.
7) Sin embargo, ahora pretendes replegarte sin lograrlo y dices que
“No puedo ni debo terciar en tu crítica a los cc. del “Taller Antenor Orrego” porque no me incumbe. Respeto tu discrepancia y tus sentimientos religiosos; tendrás motivos particulares para colgarles el sambenito de “Taller La Católica”.”
Pero lo haces al intervenir y repito, declarar que “EN LO UNICO…” que concuerdas conmigo es en “mi objetividad”; esta demás decir que EN LO DEMAS NO CONCUERDAS… es decir no te ajustas a las predicas y criticas de Antenor Orrego … que cito textualmente.
8) Reitero, no aceptas debatir sobre lo que te es incomodo… el pensamiento de Antenor Orrego en torno al cristianismo que el denomina “faquirista”, “fetichista” e “idolatra” etc.:
9) ¿Existe o no el “cristiano fetichista…”? ¿Acaso no se muestra una escandalosa contradicción entre los principios humanistas que dicen profesar los “cristianos fetichistas” y su naturaleza forjada a partir de hechos injustos, cruentos y feroces orientados a implantar la adoración de fetiches induciendo a la idolatría?.
10) Permíteme, y quiero hacerlo con la mayor delicadeza para no herir sentimientos que me merecen respeto por pertenecer al ámbito de las creencias … pero que me revelo aceptarlos en su propagación aduciendo ser parte de un bagaje cultural religioso… repito, permíteme con la mayor cautela y desde la perspectiva de un ignaro plantear esta cuestión: ¿Son o no “fetiches” las pleitas con la que azotaron los judíos a Jesús, el pedazo de la columna en que fue atado el hijo de María, los fragmentos del velo y túnica de la madre de Jesús y el cadejo de su “preciosa cabellera”, el pedazo de la túnica del Patriarca San José, un hueso de cada uno de los apóstoles Pedro, Pablo, Juan y Santiago el Mayor ? Se supone que todas estas “reliquias” están bajo la custodia de la “Muy Antigua Benemérita y Gloriosa Archicofradía de la Vera Cruz de Caballeros del Perú”, fundada por el primer “concesionario” de la Corona española Francisco Pizarro y a la que solo tienen acceso cierta nobleza y dignatarios de la Iglesia.
11) Ese “cristianismo” que critica Orrego es un obstáculo para el desarrollo de grandes sectores de la comunidad peruana, pues tiene aprisionada su imaginación creadora y la encadena a una tradición colonialista que se origina en la “Capitulación de Toledo” que es la primera CONCESIÓN mediante la cual la corona española dispone de territorios que no son los suyos y de seres humanos cuya cultura apunta a destruir otorgándoles “derechos” -de conquista y de vida o muerte sobre los habitantes de este Continente- a Pizarro, Almagro y al testaferro del banquero Gaspar de Espinoza: Hernando de Luque.
Es pues, justa y necesaria la autocrítica antes de proponernos debatir sobre la fase expansiva de doctrinas en un espacio donde la doctrina aprista acierta en el diagnóstico y en la propuesta … queda pendiente las realizaciones sujetas a las circunstancias del ser humano que las asume … no es una disculpa .. lo señalamos como una consecuencia de los lastres ideológicos del “imperialismo mental” venga de donde venga u no queda fuera Roma, ni Washington, ni Pekín, ni Tokio, ni Inglaterra, ni Berlín, ni Paris ….
12) Me inculpas de “desconsiderado” con tu persona .. y declaras “inaceptable” y rechazas y respondes un “opusdeisado” insulto … Considero que te has ofuscado al leer y se ha distorsionado tu lectura de los textos, donde no se falta el respeto y mucho menos insultado, … vayamos al tenor:
Yo escribo:
“Con habilidad jesuítica enalteces tu “tolerancia” con este pobre, desmemoriado y falible mortal … me acusas de no recordar la Constitución del 79 …. Ocultando así tu “connivencia” –dicho con todo respeto y salvaguardando nuestra amistad- con el fujimorista que jefatura la Iglesia Católica en el Perú y que con sus actos contribuyo y contribuye a sepultar la Constitución del 79 que me reclamas recordar desde tu particular amnesia selectiva…”
¿Y cómo lo lees?
“Incurres en desconsideració n a mi modesta persona al afirmar que con habilidad jesuítica (yo) oculto mi “conveniencia” con “el fujimorista que jefatura la Iglesia Católica en el Perú y que con sus actos contribuyó y contribuye a sepultar la Constitución del 79” que (yo) te reclamo recordar desde (mi) “particular amnesia selectiva””.
Repito:
Yo escribo y cito textualmente “Con habilidad jesuítica enalteces tu “tolerancia” con este pobre, desmemoriado y falible mortal…”
Y tu trastocas el texto –entiendo que no lo haces a propósito con: “Incurres en desconsideració n a mi modesta persona al afirmar que con habilidad jesuítica (yo) oculto mi “conveniencia” con …”

Algo más el diccionario distingue entre “connivencia” y “conveniencia”. No mas al respecto.
13) Concluyo: ¿Cómo has logrado conciliar eso de “ … Pizarrista, Hayista, aprista ..”? Te lo pregunto por que Haya de la Torre no tiene muy buena opinión de Pizarro a quien llama “el destructor, el gran bandolero, (…) entregó el Perú a España …” ; y más adelante señala:
“Pero las desdichas del Perú son viejas, son tan viejas como la conquista de España (17), que llevo en nombre de Dios y del rey los métodos más feroces de esclavitud y de exterminio. Como fueron el Perú y México los centros de la América indígena, fueron también los centros de la América colonial. Pero la colonia peruana difiere mucho de la colonia mexicana, donde quedó siquiera el intento de una cultura. Al Perú, los españoles no le han dejado nada. Usted ha visto lo que es Lima colonial: una ciudad de adobe que subsiste porque no llueve. México es una magnifica ciudad de piedra y cada uno de sus grandes centros: Puebla, Guadalajara, San Luis, Querétaro, etcétera, ofrecen los restos monumentales, incomparablemente superiores a los nuestros, de una época, que si bien fue de esclavitud y de explotación brutal, lo fue también de esfuerzo constructor, de disciplina y de aliento. Yo me permito creer que la conquista de América nos fue contraproducente. Creo aún más, que nuestros imperios avanzados indígenas (18) habrían podido completarse con la civilización occidental, aprovecharla y fortalecerse con ella, conservando sus sistemas tradicionales, como ha ocurrido con el Japón, por ejemplo. Pero como no es hora de detenerse en este punto, lamentamos el hecho de la conquista, convencidos de la ferocidad española al realizarla. Prefiero a Cortés que a Pizarro y creo que cupo a México más fortuna en su esclavitud que al Perú”.
Los seres humanos somos un manojo de contradicciones… en afrontar esas tensiones radica la necesidad de libertad… somos libres de permanecer en el pasado o de despegar hacia el futuro… pero nuestra libertad termina donde empieza la libertad de los demás. … y si hay disculpas por pedir tenlas por expresadas …
Con el aprecio de siempre y fraternalmente
Daniel Bautista Arroyo


.............................................................................................................................................
Enviado el: Jueves, 12 de Noviembre de 2009 11:04 p.m.
Asunto: La Doctrina Social de la Iglesia y el Desarrollo
Queridísimo c. DANIEL BAUTISTA:
En primer lugar mi saludo cordial y deferente en la oportunidad que me propongo exclusivamente hacer una duplica para aclararte que no estoy debatiendo y tampoco debatiré contigo en la red específicamente sobre el pensamiento y obra de Antenor Orrego, personaje ilustre y admirado por los que tenemos formación aprista y también por muchos que no pertenecen al PAP. Exageras, Daniel, al afirmar que estoy comprometido a reivindicar el pensamiento crítico del autor de Pueblo Continente, pues, simplemente no debo ni puedo reclamar algo que no tengo derecho.
Te equivocas y faltas a la verdad endilgándome supuestas discordancias con el egregio Orrego que gracias a su obra, desde una perspectiva kantiana, ha trascendido, como también trascendió, entre otros peruanos, el insigne político, abogado, arzobispo de Lima, Presidente del Perú y abnegadamente patriota, Francisco Javier de Luna Pizarro.
No puedo ni debo terciar en tu crítica a los cc. del “Taller Antenor Orrego” porque no me incumbe. Respeto tu discrepancia y tus sentimientos religiosos; tendrás motivos particulares para colgarles el sambenito de “Taller La Católica ”.
Incurres en desconsideració n a mi modesta persona al afirmar que con habilidad jesuítica (yo) oculto mi “conveniencia” con “el fujimorista que jefatura la Iglesia Católica en el Perú y que con sus actos contribuyó y contribuye a sepultar la Constitución del 79” que (yo) te reclamo recordar desde (mi) “particular amnesia selectiva”. Esto es inaceptable, lo rechazo y respondo tu “opusdeisado” insulto. Tú sabes que -a diferencia de muchos hipócritas que se entregaron a la corrupción del fujimorismo- el partido me cuenta entre los pocos apristas que jamás trabajaron ni un minuto para aquella dictadura putrefacta a la que combatí de acuerdo a mis convicciones políticas y también como hombre de derecho, enfrentándome, incluso, a su capellán, es decir, al íncubo que hasta ahora sigue administrando la arquidiócesis de Lima.
En los tres últimos párrafos de tu réplica sigues hiriéndome con tu estocada almagrista, subestimando mi aporte sobre el tema que tú no quieres -y te niegas sistemáticamente- abordar que no es otro que la doctrina social de la Iglesia. Empero , seguimos caminando decentemente, en la convicción de hombre libre, de buenas costumbres, de sano juicio, de severa moral, Pizarrista, Hayista, aprista. Desde luego, formado por mis mayores en la primera virtud teologal, como corresponde a un Caballero de la Santa Vera Cruz.
Finalmente, yo también te saludo y pido a Dios nos bendiga a todos.
Fraternalmente,
DANIEL PERLECHE ROGGERO
.............................................................................................................................................
Asunto: La Doctrina Social de laIglesia y elDesarrollo
Fecha: jueves, 12 de noviembre, 2009 15:59
Recordado Daniel Perleche
Interesante dato autobiográfico el que me alcanzas … desconocía que eras descendiente de tan ilustre filosofo … así queda consignado cuando hablas de tu “ilustre antepasado Antenor Orrego” … tomo nota para considerarlo en mis apuntes sobre la biografía del Filosofo Indoamericano …y, con mayor razón ello TE COMPROMETE a reivindicar el pensamiento crítico de Antenor Orrego que lo ejercita hábilmente como fino cirujano, virtuoso en el manejo del bisturí diseccionador de contradicciones, hipocresías, dobleces, falsedades, mentiras, fetichismos e idolatrías del cristianismo que él denomina “fakirismo”…
Manifiestas que no vas “a cuestionar algunos de (mis) pensamientos expresados con epítetos al (referirme) al inexistente “Taller La Católica ” y a lo que (denomino) “idolatrías” …” …
Si no me cuestionas, tus razones tendrás y ello me exonera de responderte sobre asuntos que no te atreves a manifestar –según tú- “por el gran respeto a mi labor docente” … respeto que te agradezco pero que no explica tus reticencias para expresar tu verdad sobre tus discordancias con tu “antepasado” … y no conmigo, humilde seguidor del pensamiento de Orrego que suscribo en plenitud y al que adhiero con la ardiente y fría lógica de la razón.
Antenor Orrego no tiene medias tintas para establecer con claridad meridiana las “idolatrías” del cristianismo y para que no te quede duda te transcribo sus palabras:
“Nada nos revela mejor y con más diáfana precisión la parva angostura de nuestro cristianismo occidental que el culto –sería decir mejor, la idolatría que se rinde al legendario aspecto mágico de la vida de Cristo.”
Cómo podrás apreciar la critica al “Taller Antenor Orrego” gira en torno a sus incoherencias y deslealtades con el patronímico bajo el cual albergan su pensamiento de “católicos” … concordaras que la HONESTIDAD INTELECTUAL es un valor que nos compromete a definir con claridad nuestras particulares perfiles; y no ocultarlos bajo la sombra y el prestigio –en este caso de filósofos como Antenor Orrego, presentándolo ladinamente como el promotor de ideas que no le corresponden y frente a las cuales –en su tiempo- ha sido critico severo e inconmovible …. Mas coherente es pues el nombre de “Taller de La Católica” salvo mejor parecer de los interesados.
Con habilidad jesuítica enalteces tu “tolerancia” con este pobre, desmemoriado y falible mortal … me acusas de no recordar la Constitución del 79 …. Ocultando así tu “connivencia” –dicho con todo respeto y salvaguardando nuestra amistad- con el fujimorista que jefatura la Iglesia Católica en el Perú y que con sus actos contribuyo y contribuye a sepultar la Constitución del 79 que me reclamas recordar desde tu particular amnesia selectiva… Es obvio –por el artículo que citas- que la más interesada en que se reivindique dicha Constitución es la Iglesia Católica cuyo cabecilla prefiere la del 93 la misma que no pudo ignorar tal artículo.
Algo más, si “desmemoriados” hablamos los “olvidos” más peligrosos son los de los balances históricos … y, se ha tenido mucho cuidado de no pasarle la factura al Papa que desde Europa repartió América como Continente y como contenido …. Sin dejar de mencionar el detalle histórico de la sangrienta Invasión, la tragedia de la Conquista, la desdicha de la Colonia, la ambigüedad de la Independencia y la inestabilidad de la era Republicana … dicho así, se constata que la deuda de Europa es inmensamente grande e induce al estremecimiento justiciero … ¿qué si la Iglesia Católica es parte del Grupo de Deudores de Indoamerica? Vaya que si … basta visitar el Museo del Vaticano para constatar el abordaje filibustero …
Me dices que: “obviamente, no resulta pertinente que me refiera a nuestro ilustre antepasado Antenor Orrego, pero sí lo es citar a Luis González …” ...
No pasa desapercibida tu destreza en el cambio del tema … con un pase de manos mágico echas al olvido a tu antepasado Antenor Orrego e introduces en la mesa un plato extraño y sacando del cajón de tus recuerdos un viejo escrito lo empalmas sin rubor alguno …
Comprenderás que no estoy obligado a seguirte … mi tema es el aprismo, es el pensamiento de Haya de la Torre, es la inmensa riqueza filosófica expuesta por Orrego, la didáctica sobre economía de Manuel Seoane y Luis Felipe de las Casas, la socarrona, inteligente y minuciosa literatura de Luis Alberto Sánchez, las vivencias estratégicas de Ramiro Prialé … y la de cientos de miles de biografías que adhieren al Relativismo Histórico del aprismo fundamento de nuestra IDENTIDAD INDOAMERICANA a la que supongo no habrás renunciado contribuir, como cuando hoy desistes de referirte a tu “ilustre antepasado Antenor Orrego”.
Terminado el floreteo solo me queda saludar al amigo y compañero y darle las gracias por la atención que le han merecido mis escritos.
Fraternalmente
Daniel Bautista A.

............................................................................................................................
Enviado el: Miércoles, 11 de Noviembre de 2009 03:53 p.m.
Asunto: La Doctrina Social de la Iglesia y el Desarrollo
LA DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA CATOLICA
En lo único que concuerdo con mi tocayito Daniel Bautista es en su objetividad al considerar que está bien y no es criticable que destacados invitados internacionales se enclaustren durante tres días en: Aula Magna de la PUC , para reflexionar sobre la doctrina social de la Iglesia.
Mi antigua amistad con el tocayo se inició en la Universidad a fines de los 60 y por el gran respeto a su labor docente ahora no voy a cuestionar algunos de sus pensamientos expresados con epítetos al referirse al inexistente “Taller La Católica ” y a lo que él denomina “idolatrías” de los cristianos no tan cristianos. Dejo constancia no sólo del respeto sino de mi tolerancia al compañero que al parecer no ha recordado que en la Constitución de 1979, Haya de la Torre y demás constituyentes consagraron que: …”el Estado reconoce a la iglesia Católica como elemento importante en la formación histórica, cultural y moral del Perú. Le presta su colaboración”... (Art. 86). Tampoco ha recordado que ese mismo año la conferencia de Puebla (1979) se refirió a la doctrina social de la Iglesia (DSI) así: “Conjunto de orientaciones, doctrinas y criterios de acción que tiene su fuente en la Sagrada Escritura , en la enseñanza de los Padres y grandes teólogos de la iglesia y en el magisterio, especialmente de los últimos Papas”.
Obviamente, no resulta pertinente que me refiera a nuestro ilustre antepasado Antenor Orrego, pero sí lo es citar a Luis González - Carvajal (español, tratadista de la cuestión social) quien dice: “ La DSI es la explicación de las consecuencias sociales de la fe cristiana llevada a cabo en los tiempos modernos por el magisterio eclesiástico” (1992)
En los círculos de estudio se suele decir que el documento con el que nace la DSI fue la Encíclica “Rerum Novarum”, de León XIII (1891). Debemos tener en cuenta que asociamos la DSI con la Revolución Industrial , por eso González Carvajal alude expresamente a “Los tiempos modernos”; en su definición dice que la DSI es una consecuencia de la fe, una explicitación de las consecuencias sociales.
De ahí que, el primer sujeto activo de la DSI es el Espíritu Santo. Su acción se concreta en el momento del discernimiento de la fe, pues la Doctrina Social es una experiencia de fe que luego se proyecta en la acción social. En segundo lugar actúa la jerarquía de la Iglesia en su papel de indagar las realidades de la vida y de pastorear al pueblo de Dios. En tercer lugar, el diálogo con los demás cristianos y con los hombres de buena voluntad se convierte en sujeto agente. En resumen, sujeto activo de la Doctrina Social es toda la Iglesia , iluminada por Dios. El papa con la autoridad universal que le viene de Cristo interviene en la fijación de la Doctrina Social con sus proclamaciones en las encíclicas sociales y en otros documentos de diverso rango. Todos los cristianos, guiados por sus pastores, están implicados en la tarea de discernir y proclamar la enseñanza social, pero son los papas los responsables directos de la Doctrina Social.
Los documentos pontificios por los que se exhibe de manera oficial la Doctrina Social van dirigidos a los Pastores de la Iglesia y a todos los fieles del orbe católico. Sin embargo, desde la Pacem in terris es habitual dirigir estos documentos a "todos los hombres de buena voluntad", porque se tiene el convencimiento de que el compendio de Doctrina Social es eminentemente razonable y pertenece al mundo de la verdad humana. Así pues, la Doctrina Social de la Iglesia se ha hecho también ecuménica. La dimensión antropológica que Juan Pablo II impregnó en la Doctrina Social se ha centrado en la búsqueda de la dignidad de la persona humana, imagen de Dios. Por esto, la Solicitudo rei socialis dirá en su comienzo que “la preocupación social de la iglesia se orienta al desarrollo auténtico del hombre y de la sociedad, que se respete y promueva en toda su dimensión la persona humana».
Es significativo, no obstante, que, cuando el Magisterio de la Iglesia amplía los destinatarios de sus enseñanzas, se va omitiendo el empleo al recurso de la ley natural y se va fundamentando con más firmeza en la revelación, porque se entiende que ésta es un elemento imprescindible para abordar en profundidad la cuestión social.
DANIEL PERLECHE ROGGERO
.............................................................................................................................................

Asunto: La Doctrina Social de la Iglesia y el Desarrollo Humano Integral
Fecha: miércoles, 11 de noviembre, 2009 03:20
Apreciado Herbert
Concuerdo con tus observaciones al auto-denominado Taller “Antenor Orrego”, las mismas que nos llevan a la cuestión de: sí ahora habría que –para que sean coherentes con sus inclinaciones religiosas- denominarse “Taller de La Católica” …
El “Aula Magna” de este Taller NO ES EL AULA MAGNA DE HAYA DE LA TORRE …. Donde aun se escucha el eco de sus Coloquios Magistrales y libertarios. …
El “Aula Magna” que se desfalca y se nos contrabandea desvergonzadamente “fija su mirada en un tema complejo y trascendental” así lo anuncian los del “Taller de La Católica” …
¿Y cuál es ese “tema complejo y trascendental” que fija el Taller de La Católica?
¿Se detienen, acaso, a analizar el desarrollo de la visión ideológica, filosófica del aprismo en el Perú contemporáneo?
¿Llevan hasta sus últimas consecuencias la estimativa de las categorías de la filosofía de la historia que sustentan la identidad indoamericana?
¿Describirán los procesos de desarrollo de los Pueblos- Continentes que pugnan por la Justicia liberándose de las garras explotadoras y asesinas de Occidente?
¿Se presentaran ponencias en torno al planteamiento de Antenor Orrego sobre un “Humanismo Americano?
¿Se trataran ponencias en torno a los “sepulcros” “indígena” y “europeo” en América?
¿Se indagara sobre el ser histórico de la nueva América y la “nihilización” de las dos orbes culturales?
¿Se expondrán las tesis de Orrego en torno a la constelación vertical de las polaridades antropológicas en el nuevo mundo?
¡¡¡¡¡No!!!!, nada de esto esta en el temario que trataran los egresados de la Pontificia Universidad Católica del Perú …
Se va a tratar sobre la “Doctrina Social de la Iglesia” … lo cual no esta mal … se va a exponer sobre la “Identidad Católica” lo cual tampoco es criticable … también se anuncia que nos van a indilgar “la labor de las Universidades católicas frente al desarrollo humano y la cultura postmoderna …
¿Qué si escribí bien …? Si ha leído usted bien: “cultura postmoderna” … repito y con mayúsculas “CULTURA POSTMODERNA” … ES UN TEMA BIEN EUROPEO … que con toda seguridad les va a interesar a los pobres y desocupados peruanos hambrientos de postmodernidad …
¡¡¡¡¡¡Y TODO BAJO EL AMPARO DE ANTENOR ORREGO EL FILOSOFO INDOAMERICANO ¡!!!…
¿Qué hubiera dicho Antenor Orrego? ¿Cuál habría sido su ponencia dirigida a los miembros del “Taller de La Católica”?
Antenor Orrego, es probable que hubiera puesto énfasis en la critica a la “idolatría” que los católicos rinden “al legendario aspecto mágico de la vida de Cristo” …. Y que postmodernamente e impropiamente llaman “culto” … cristianos que admiran más “al Cristo milagroso, al Cristo de la prestidigitació n” y olvidan o no quieren ver al telúrico “maestro constructor de un nuevo mundo y de un nuevo hombre que muere agónicamente en la cruz” …

Orrego los llama a estos cristianos “fakires” …
Eso de “fakires” por supuesto que no va con “cristianos” que se apoltronan en las aburguesadas mesas de la Calle de las Pizzas …
Para Orrego este “faquirismo espectacular” “fue necesario y explicable dentro de un pueblo semibarbaro” … algo así como un “marketing” de la postmodernidad con el objeto de “fijar la atención huidiza del hombre de entonces sobre el ingente hecho espiritual que se iniciaba” … y que define un cambio radical de “la concepción de la vida en el mundo antiguo” … ese “hecho espiritual” señala Antenor Orrego aun “no ha penetrado profundamente en el hombre occidental” ….
¿Y cuáles son las consecuencias de este faquirismo?
Las consecuencias están a la vista … la “contraposició n escandalosa entre su vida cotidiana y la fe religiosa que profesa” el cristiano …no tan cristiano … ello configura una “antinomia exasperante” entre la “actitud vital” del cristiano “y los principios que proclama” hipócritamente… lo que estaría explicando cómo en su fuero interno anida “la frígida indiferencia ante las verdades fundamentales que dicen profesar”
La ponencia de Orrego trae interrogantes acuciosas para el cristiano no tan cristiano de La Católica …
¿Qué es más importante? ¿”las valías interna de Cristo” o “sus actos externos”? :
¿Qué es lo significativo? ¿las “calidades espirituales de Cristo” o “sus hechos legendarios”?
¿Qué es lo revelador? ¿El “espíritu” de Cristo o “el mito de su vida”?
¿Qué es lo más trascendente? ¿”La multiplicació n de los panes y de los peces, la conversión del agua en vino, la curación de los ciegos” o “toda una vida radiante de sacrificio, que se yergue contra la injusticia, contra los errores y las iniquidades de su época”?
¿Qué es lo culminante? ¿”El perdón y la redención de María Magdalena, la prostituta, la pre agonía angustiosa del Huerto de los Olivos, la azotaina de los mercaderes en el templo, la ascensión doliente a la infamia del Calvario; la dulzura, la poesía y la profundidad de su palabra” o “el temblor de la tierra, la desgarradura de las cortinas del Templo, el caminar de los paralíticos, la resurrección de Lázaro y todo ese magismo espectacular de la leyenda cristiana”?
¿Qué es lo más significativo? ¿”Que una varilla se suspenda por sí sola en el aire” o “la maravilla natural del Universo y de la conciencia interna del hombre”?
Cuando el aprismo puso al descubierto los mecanismos del “colonialismo mental” y por ende “cultural” … los trabajadores del norte … de las haciendas azucareras miraban la imagen del Cristo con rostro europeo, blanco y de ojos azules, cabello dorado y entendieron que ese no podía ser Dios … que esa imagen era la expresión de un “cristianismo fetichista” …. “cristianismo de espectáculo y de circo”
Concluyo estas notas solicitando a los amigos del Taller de La Católica tengan a bien considerar como Ponencia de Antenor Orrego y como cuestiones previas insalvables:
1) La antinomia entre la subjetividad del “cristiano fetichista y fakirista” y los grandes principios del humanismo que enuncian profesar.
2) “La Indiferencia del cristiano no tan cristiano ante las verdades fundamentales que dicen lo conducen”?
Resueltas estas contradicciones creo que no tendrán inconveniente de asumir su verdadera personalidad de “Taller de La Católica” dejando el amparo de la prístina espiritualidad indoamericana de Antenor Orrego que los cobija con su prestigio, y que no concuerda con la naturaleza de las contradicciones y de sus “idolatrias” de los cristianos no tan cristianos. Amen.
Fraternalmente
Daniel Bautista Arroyo

...............................................................................................................................
Enviado el: Martes, 10 de Noviembre de 2009 07:49 a.m.
Asunto: La Doctrina Social de la Iglesia y el Desarrollo Humano Integral
Se convirtió en propagandista de la Iglesia Católica esta institución de estudios que lleva el nombre de Antenor Orrego, uno de los fundadores del Aprismo, corriente librepensadora que se forja en la pelea en las calles contra la entronización del Perú al Sagrado Corazón de Jesús en 1923? h.
.............................................................................................................................................
Date: 2009/11/6
Subject: La Doctrina Social de la Iglesia y el Desarrollo Humano
Destacados invitados internacionales en la PUCP
Aula Magna: La Doctrina Social de la Iglesia y el Desarrollo Humano Integral

Miércoles, 21 de octubre del 2009 |Como todos los años, el Aula Magna fija su mirada en un tema complejo y trascendental, esta vez: “La Doctrina Social de la Iglesia frente a los retos del Desarrollo Humano Integral”. Serán tres días, del 9 al 11 de noviembre, en los que se discutirán temas como la identidad católica, la labor de de las universidades católicas frente al desarrollo humano, la doctrina social y la cultura posmoderna.

Entre los invitados internacionales estarán Maura A. Ryan, profesora de Teología de la Notre Dame University; Paulo Fernando Carneiro de Andrade, profesor de Teología de la Pontificia Universidad Católica de Río de Janeiro y Luis Ugalde, S.J. rector de la Universidad Católica Andrés Bello de Venezuela. El ingreso es libre previa inscripción en línea.

.............................................................................
Más información
Página web de Aula Magna
Oficina de Eventos y Viajes, Tercer Piso Pabellón H
Telefonos: 626-2000 anexos 3262, 3263 y 3272
Miércoles, 21 de octubre del 2009 | Como todos los años, el Aula Magna fija su mirada en un tema complejo y trascendental, esta vez: “La Doctrina Social de la Iglesia frente a los retos del Desarrollo Humano Integral”. Serán tres días, del 9 al 11 de noviembre, en los que se discutirán temas como la identidad católica, la labor de de las universidades católicas frente al desarrollo humano, la doctrina social y la cultura posmoderna.

Entre los invitados internacionales estarán Maura A. Ryan, profesora de Teología de la Notre Dame University; Paulo Fernando Carneiro de Andrade, profesor de Teología de la Pontificia Universidad Católica de Río de Janeiro y Luis Ugalde, S.J. rector de la Universidad Católica Andrés Bello de Venezuela. El ingreso es libre previa inscripción en línea.

Descarga el programa completo y sigue la transmisión en vivo durante la realización del evento.


Más información
Página web de Aula Magna
Oficina de Eventos y Viajes, Tercer Piso Pabellón H
Telefonos: 626-2000 anexos 3262, 3263 y 3272

[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]






__._,_.___